к делу №

УИД №RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ФИО7

<

адрес> 27 июля 2023 года 

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности, с участием лиц согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к администрации МО город-курорт Геленджик, просит признать за ним право собственности на здание – жилой дом, площадью 621,8 кв.м., наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ул., признать за ним право собственности на здание – гостиницу, площадью 249,9 кв.м., наименование объекта недвижимости – гостиница, назначение – нежилое, количество этажей 3, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ул., признать за ним право собственности на здание – гостиница, площадью 175,9 кв.м., наименование объекта недвижимости – гостиница, назначение – нежилое, количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Луначарского ул. 246.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит четырехэтажный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а также трехэтажный объект капитального строительства – хозяйственное строение с кадастровым номером № двухэтажный объект капитального строительства – хозяйственное строение с кадастровым номером №. Фактически истцом осуществлена реконструкция индивидуального жилого дома с кадастровым номером № выраженная в части надстройки третьего этажа, который соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несмотря на то, что разрешение на реконструкцию не было получено в установленном порядке, что подтверждено судебной строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № Геленджикским городским судом и отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Здания с кадастровыми номерами № и № фактически используются истцом как гостиницы.

Таким образом, строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако оформление прав на них во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные нормы права закреплены ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ). 

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание», о чем в ЕГРН внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположен четырехэтажный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, а также трехэтажный объект капитального строительства – хозяйственное строение с кадастровым номером №, двухэтажный объект капитального строительства – хозяйственное строение с кадастровым номером №

Вместе с тем, истец без получения соответствующего разрешения предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации произвел реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № в части надстройки третьего этажа.

В настоящее время указанный объект капитального строительств представляет из себя индивидуальный жилой дом, имеющий 4 этажа, количество надземных этажей - 3, подземная этажность - 1.

Здания с кадастровыми номерами № и № фактически используются истцом как гостиницы.

Как следует из положений действующего законодательства, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частями 1, 2, 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, по завершении строительства застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако как уже ранее установлено, истец разрешение на реконструкцию жилого дома и строительство нежилых зданий, равно как и на ввод их в эксплуатацию не получал.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В пункте 26 данного разъяснения указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ15-10.

В целях правильного разрешения спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так согласно заключению экспертов ООО «ГБСТЭ» ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению объект капитального строительства с кадастровым номером № расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № является «гостиницей», объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № является «гостиницей», четырехэтажное строение с кадастровым номером № является «индивидуальным жилым домом».

В ходе исследования объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, экспертами установлено, что вышеуказанные здание соответствуют строительным, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам. Исследуемые объекты не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан

Исследуемые объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, полностью расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, по делу была проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ГБСТЭ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №с-07/23, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № соответствуют противопожарным нормам и правилам.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данных экспертиз. Они проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводам указанной экспертизы и другие собранные по делу доказательства, достоверность которых также установлена судом.

Оснований ставить указанные заключения под сомнение у суда не имеется, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеизложенное, полностью подтверждает позицию истца, изложенную в иске и соответствует материалам дела, и судом достоверно установлена законность владения истцом земельным участком, на котором расположены самовольные постройки. 

Таким образом, у суда не остается сомнений в том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция жилого дома и строительство нежилых зданий произведены истцом на земельных участках, которые принадлежит ему на праве собственности, в их границах (не выходят за границы земельных участков), которые имеют соответствующее разрешенное использование – «гостиничное обслуживание» и «для индивидуального жилищного строительства», т.е. самовольные постройки соответствуют целевому назначению земельных участков. Самовольная реконструкция и самовольное строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

Доказательств расположения реконструированного объекта и за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено. 

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При вынесении данного решения учитывается вступившее в законную силу решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести в соответствие с установленными требованиями – данным решением, в том числе, на ФИО1 возложена обязанность оформить право собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № и № (расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>) в качестве гостиниц.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – жилой дом, площадью 621,8 кв.м., наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, количество этажей 4, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ул.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – гостиницу, площадью 249,9 кв.м., наименование объекта недвижимости – гостиница, назначение – нежилое, количество этажей 3, с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ул.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – гостиница, площадью 175,9 кв.м., наименование объекта недвижимости – гостиница, назначение – нежилое, количество этажей 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Луначарского ул.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН:

- об объекте недвижимости - жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 621,8 кв.м., назначение: жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, количество этажей 4, в том числе подземных 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Луначарского ул.;

- об объекте недвижимости - гостинице, с кадастровым номером №, площадью 249,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование объекта недвижимости – гостиница, количество этажей 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ул.;

- об объекте недвижимости - гостинице, площадью 175,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование объекта недвижимости – гостиница, количество этажей 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ул.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: