23RS0032-01-2025-000869-21 №2-524/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Малышевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 79 800 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, госпошлины в размере 4 000 рублей, услуг нотариуса на изготовление доверенности в размере 2 600 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля марки Хендай Портер 2, г/н № был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Хендай Соларис, г/н №. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2025г. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 24 200 рублей. Для определения стоимости причиненного ущерба истец организовал проведение оценки экспертом-техником ФИО5 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 104 000 рубля. Страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены. Таким образом, сумма ущерба в размере 79 800 рублей (104 000 – 24 200) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как виновника ДТП.

Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО8 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Отзыв на исковое заявление не предоставил. 

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

В силу ч. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Хендай Портер 2, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО6 и автомобиля марки Хендай Соларис, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Хендай Портер 2, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО6 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ТТТ7066708428 договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

Абзацем 1 пункта 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3.настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении с законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик признал случившееся ДТП страховым случаем.

Согласно экспертному исследованию проведенному по заданию САО «Ресо-Гарантия» № от 08.07.2025г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Соларис, государственный регистрационный номер 

<

***> (с учетом износа) составляет 24 190 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату в размере 24 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром денежных средств на счет физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплаченных денежных средств истцу оказалось недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай Соларис, государственный регистрационный номер 

<

***> (без учета износа) составила 104 000 рублей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении №, так как данное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле относительно размера и характера причиненного истцу ущерба, обстоятельств ДТП. Кроме этого, указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения ГК РФ о полном возмещении причиненного потерпевшему вреда также закреплены в Федеральном законе"Об ОСАГО".

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" к указанным в пп. "б" п. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Таким образом, если размер страхового возмещения не покрывает причиненный вред при ДТП полностью, потерпевший вправе обратиться к лицу, ответственному за убытки (к лицу, признанному виновным в ДТП), с требованием о взыскании ущерба, превышающего страховую выплату (абз.2 п. 23 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО").

Получение ФИО1 страхового возмещения в размере, установленном ФЗ"Об ОСАГО", прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества, однако у истца возникает право обратиться к причинителю вреда с требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, на что указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 3.3 Положения ЦБ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

В то же время, потерпевший вправе требовать от лица, причинившего ущерб, полного его возмещения.

Таким образом, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере 79 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 были понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком №xf66f от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей. 

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения ущерба сумму в размере 79 800 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля, по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, а всего 126 400 (сто двадцать шесть тысяч четыреста) рубль.

Разъяснить ответчику право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А.Котова