Дело № 1-90\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

с участием секретаря судебного заседания ФИО2

государственного обвинителя – прокурора Манучарян В.А.

защитника (адвоката) Бигун И.Г.

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, 

<

адрес> Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, Авт.Респ.Крым, Украина, имеющего гражданство Российской Федерации, с средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом первой и второй группы не являющегося, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, Республики Крым в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО6, нанес последней не менее 6 ударов в область лица и тела, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтёков на правом и левом плечах, левой голени, которые образовались от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью, за 5-7 дней до момента освидетельствования. Указанные телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения и загладил перед ней свою вину. 

Подсудимый с защитником – адвокатом ФИО5, против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив мотивы заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, примирился с потерпевшей и загладил перед ней вину. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему вред. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение судом уголовного дела, если имеются основания, предусмотренные ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение судебного решения. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимый вместе с адвокатом не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и также просят освободить подсудимого от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись Бедрицкая М.А.