дело № 1-261/2024

66RS0028-01-2024-001415-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит,

Свердловская область 14.11.2024 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Скоромновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием государственных обвинителей Кулиша И.А., Пуртовой Я.А.

подсудимого ФИО1

ее защитника -адвоката Помыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Свердловской области, гор. Ирбите, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.05.2024 ФИО1, в период времени с 04:00 до 04:51, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № по 

<

адрес>, во время ссоры с нетрезвым, ранее незнакомым ему Потерпевший №1, возникшей из-за личных неприязненных отношений, с целью нанесения Потерпевший №1. телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. и, относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, нанес последнему не менее двадцати ударов руками и обутыми в обувь ногами по его голове, телу и конечностям, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, отчего Потерпевший №1. встал на колени на тротуар. После чего, тут же, ФИО1, продолжая свои преступные действия, поднял с тротуара, в правую руку фрагмент стекла разбитой бутылки, подошел к стоящему на коленях на тротуаре Потерпевший №1., и, применив данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара указанным фрагментом стекла разбитой бутылки по телу Потерпевший №1. в область левой части грудной клетки, причинив, тем самым, последнему телесное повреждение и физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 291 от 21.05.2024 года, в виде: 

- «ссадин пояса верхних и нижних конечностей», которые в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и, согласно Приказа МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008г. п. 9, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- «колото - резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которое в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и, согласно Приказа МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9, расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показания данных ФИО1 при допросах в ходе предварительного следствия, следует, что 08.05.2024 года он в течении всего дня, находясь в г. Ирбите, употреблял спиртные напитки. 09.05.2024 года около 04:00, может чуть раньше, точное время не помнит, он пришел в магазин «Пивко», расположенный по ул. Советской, 85, г. Ирбита, для того, чтобы купить еще пива. Возле магазина он встретил ранее знакомого Свидетель №4, который стоял с его приятелем, пили пиво. Он присоединился к ним. К магазину «Пивко» на автомобиле подъехал ранее знакомый им Свидетель №2 За рулем автомобиля сидела незнакомая ему девушка. Свидетель №2 вышел из магазина, а также вышел незнакомый мужчина, плотного телосложения с короткой стрижкой, на голове у мужчины была рана, из которой сочилась кровь. Когда Свидетель №2 подошел к ним поближе, то они увидели, что у него были телесные повреждения в области носа, хотя перед уходом в магазин никаких телесных повреждений на лице у Свидетель №2 не было. Они стали спрашивать, что случилось, Свидетель №2 им сказал, что между ним и мужчиной, который вместе с ним вышел из магазина, то есть Потерпевший №1, произошел словесный конфликт, в ходе которого те друг другу причинили телесные повреждения. Больше Свидетель №2 им ничего пояснять не стал, сказал, что все хорошо. Он и Свидетель №4 настояли на том, чтобы догнать данного мужчину и спросить, из - за чего между ним и Свидетель №2 произошел конфликт. Они попросили девушку поехать за ним. На автомобиле они догнали данного мужчину, который шел по тротуару, вдоль ул. М.Горького, г. Ирбита по направлению к школе №. Девушка остановила автомобиль. Затем, он и Свидетель №4 вышли из автомобиля, Свидетель №2 сказал, что из автомобиля выходить не будет, остался с девушкой сидеть в автомобиле. Когда и Свидетель №4 вышли из автомобиля, то у них в руках при нем были стеклянные бутылки с пивом. Мужчина не доходя до школы №, увидев их, развернулся и направился в их сторону, перешел пешеходный переход и они с ним остановились на тротуаре у д. № по 

<

адрес>. Между ними возник словесный конфликт. Потерпевший №1. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, тот тоже, как и они, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта снял с себя футболку и штаны, был с голым торсом и в трусах. Он тоже снял с себя куртку и футболку, так как предположил, что если между ними начнется драка, то он может порвать одежду. Он не выдержал, разозлился на Потерпевший №1, подошел к нему на близкое расстояние, нанес удар рукой в голову потерпевшего. Завязалась драка, они руками и обутыми в кроссовки ногами наносили друг другу удары по различным частям тела. В ходе драки Потерпевший №1. не успокаивался и его это разозлило, тогда он поднял с асфальтового покрытия осколок разбившейся стеклянной бутылки из - под пива, которым решил нанести телесное повреждение Потерпевший №1., относящееся к тяжкому вреду здоровья, при этом умысла на убийство Потерпевший №1 не было. В этот момент он мог уйти, отказаться от своего преступного умысла, однако он делать этого не стал, от Потерпевший №1. никакой угрозы или опасности не исходило, у Потерпевший №1. никаких предметов в руках не было, телесные повреждения он ему уже не наносил Когда они находились на близом расстоянии он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов тыльной стороной правой кисти в область головы, отчего последний упал на колени на тротуар и выставил руки вперед, воспользовавшись этим он подошел к нему на близкое расстояние нанес несколько ударов, один из которых был нанесен имеющимся фрагментом стекла в левый бок, отчего у Потерпевший №1 образовалась рана, из которой мгновенно начала сочиться кровь, её было много, тогда он понял, что он нанес серьезное ранение. В это время их крикнул Свидетель №2, и Свидетель №3 он выбросил осколок на землю, и вместе с Свидетель №4 они сели в автомобиль к Свидетель №2 и уехали. Они видели, что Потерпевший №1 поднялся и пошел по ул. М. Горького, г. Ирбита. Свидетель №2 его довез до дома. Он пришел домой и лег спать. 10.05.2024 года к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОВД г. Ирбита. От сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1. обратился в ЦГБ г. Ирбита за медицинской помощью, и он своими действиями причинил ему тяжкий вред здоровью. Вину в данном преступлении, а именно п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.168-169, 177-178, 187-189, 193, 197-198, 206-207).

Данные показания ФИО1 подтверждены при осмотре места происшествия, проведенного 09.05.2024 г. Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности около дома № по 

<

адрес>, на котором установлено ограждение, в нижней части которого находится футболка темного цвета, предположительно принадлежащая Потерпевший №1., далее обнаружен объемный след подошвы обуви, который залит гипсовой массой. В ходе осмотра от угла дома № на расстоянии около 3 м. на краю тротуара обнаружен фрагмент стекла, является осколком от разбитой стеклянной бутылки, с приложенными фототаблицами. В ходе осмотра места происшествия, изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – футболка, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1. и фрагмент стекла ( т.1 л.д.20-25, 85-89)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 их подтвердил в полном объеме, на вопросы пояснил, что 09.05.2024 на участке местности 

<

адрес>, во временной промежуток с 04:00-05:00 умышленно нанес удар осколком стеклянной бутылки, в область грудной клетки с левой стороны, отчего образовалась колото-резанная рана, проникающая в плевральную полость, хотел причинить такие телесные повреждения, Вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1. полностью заглажен, принесены извинения. 

Суд считает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные в судебном заседании, положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны с участием защитника, перед началом допросов ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний и указывали об отсутствии у них замечаний, при этом указанные протоколы наиболее полно согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что 09.05.2024 года в ночное время, точное время не помнит, возвращался из магазина «Пивко», расположенного по адресу: в 

<

...>. С ул. Советской он повернул на ул. М.Горького, двигался по тротуару с правой стороны ул. М.Горького в сторону ул. А.Матросова. Когда дошел до школы №, то увидел, что в попутном направлении движется легковой автомобиль белого цвета, на переднем сидении которого находился Свидетель №2, понял, что он со своими друзьями хочет продолжить с ним «разборку» по поводу имевшего место конфликта в магазине «Пивко», он развернулся и пошел навстречу к ним. Перешел дорогу ул. М.Горького в г. Ирбит, по нерегулируемому пешеходному переходу от д. № к д. № по 

<

адрес>. После чего, у пешеходного перехода остановился указанный белый автомобиль, какой марки и какой у него был гос/рег/знак не знает. Из автомобиля вышли: Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4 Свидетель №4 ранее был знаком. ФИО1 знаком ранее не был. ФИО1 является лицом, которым ему причинен тяжкий вред здоровью. Возможно с ними кто – то еще вышел из автомобиля, но он не обратил внимание. Около торца д. № по 

<

адрес>, между Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4 начал происходить словесный конфликт, который перерос в «драку» между ФИО4 и им, они друг другу наносили удары руками, ногами, обутыми в обувь, по голове, телу, конечностям. Нанесли не менее 10 ударов каждый, но в каких количествах и по каким частям, не помнит. В ходе «драки» падали на тротуар, вставали. В ходе «драки» они хватались за одежду, надетую друг на друге, и кто – то из указанных лиц порвал футболку, надетую на нем. В ходе конфликта, у него, у ФИО4, Свидетель №4 в руках находились стеклянные бутылки с пивом, которые выпали у них из рук и разбились об асфальтное покрытие тротуара. Далее, в какой –то момент, он снял с себя порванную футболку, штаны, обувь, а также ФИО4 снял с себя футболку, и находился в штанах и кроссовках. Они это сделали, чтобы не портить в ходе ссоры одежду, и ее не пачкать. Он находился в трусах и носках. Затем, ФИО4 и Свидетель №4 продолжили нападать на него, продолжили наносить ему удары руками, и обутыми ногами, а именно каждый нанес не менее 10 ударов, а именно ФИО4 по голове, телу, конечностям, Свидетель №4 по лицу, верхней части грудной клетки. В нижнюю часть тела и по конечностям Свидетель №4 ударов ему не наносил. Он им так же нанес удары руками и уже не обутыми ногами по их головам, телам и конечностям, всего нанес не менее 5 ударов. После чего, в какой – то момент от нанесенных, не менее двух ударов в лицо, указанными лицами, он начал падать на тротуар, и успел выставить руки вперед, и встать на колени, не упал своим телом на асфальт. В этот момент, когда он находился в таком положении, ФИО4 подошел с левой стороны к нему и начал наносить ему удары руками по его телу, в какой –то момент он почувствовал резкую боль в левой части тела «сбоку», и понял, что ФИО4 нанес ему удар острым предметом, он сразу же сгруппировался и встал на ноги, и увидел, что от указанного удара острым предметом, у него образовалось ранение из которого начала обильно сочиться кровь. В момент причинения ему удара острым предметом, у него в руках посторонних предметов не было. После «драки», самостоятельно встал и пошел домой, рана кровоточила, он почувствовал себя плохо, и он вызвал скорую медицинскую помощь его госпитализировали, где сделали операцию. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 нанес ему удар фрагментом стекла бутылки из под пива. 

В ходе осмотренного фрагмента видеозаписи на компакт диске, подтверждает, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО4 наносит ему ранение в левую часть его тела, из которого сразу же начинает сочиться кровь. 

Для обозрения представлено заключение судебно - медицинского эксперта № 291 от 21.05.2024 года, согласно которому у него обнаружены телесные повреждения. 

Телесное повреждение в виде: «колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость» ему причинил фрагментом стекла ФИО1, данное ранение причинило ему тяжкий вред здоровью. 

По поводу порванной футболки претензий к ФИО4 и Свидетель №4 не имеет, оценивать ее не желает. Кроме того, когда он выходил из дома, то видел у дома знакомого Свидетель №5, которому сообщил что направился за пивом в магазин «Пивко». Допускает, что после «драки» мог видеть Свидетель №5, который находился недалеко от места, где происходила драка. (т.1 л.д.106-110).

После оглашения показания, потерпевший Потерпевший №1 их полностью подтвердил, суду показал, что ФИО5 загладил ему причиненный ущерб в полном объеме, ему передано 15 000 руб., он написал расписку, что претензий к ФИО1 не имеет. Просил суд строго не наказывать. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 09.05.2024 в утреннее время, примерно около 04:00, катались с Свидетель №1 по городу, подъехали к магазину «Пивко», у магазина стояли ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3, он зашел в магазин, где у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1. его ударил по лицу, у него пошла кровь. Когда вышел из магазина ФИО1, Свидетель №4 сказали, что нужно в этом разобраться, он не хотел ехать, но они настаивали. Доехали до пятерочки, развернулись, на пешеходном переходе увидели Потерпевший №1., который размахивал руками, они остановились у аптеки. Вышли из автомобиля, Свидетель №3 и он остались у автомобиля, а ФИО1 и Свидетель №4 подошли к Потерпевший №1 Между ними сначала был словесный конфликт, который перерос в драку. Нанесли не менее 20 ударов Потерпевший №1. руками и ногами, обутыми в кроссовки. Потерпевший №1 тоже им наносил удары. Удары были в голову, в различные части тела, они падали на асфальт, вставали и снова наносили удары В какой то момент Потерпевший №1. и ФИО1 разделись. Слышал как об асфальт разбились бутылки, которые были в руках у каждого. В один из моментов он увидел, что у Потерпевший №1. сбоку стала обильно сочиться кровь, он понимал, что удар нанесен каким-то предметом, но каким именно и кто нанес удар он не видел. Когда увидел ранение сразу стал пресекать драку, хотел вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 ушел в сторону ул. ФИО6, куда вызвать не было известно. Потерпевший №1 подобрал свои вещи ушел, но у него выпала футболка, которая осталась лежать на месте. 

Из показаний, свидетеля Свидетель №3 следует, что 09.05.2024 он встретился с ФИО1, Свидетель №4 у магазина «Пивко», стали распивать пиво, чуть позднее к магазину подъехал на автомобиле, за рулем которого была девушка, Свидетель №2, который зашел в магазин. После того как из магазина вышел Свидетель №2 они увидели у него на лице телесные повреждения, он пояснил, что в магазине его ударил ранее не известный мужчина. Они видели как этот мужчина пошел вдоль дома, а затем повернул на ул. М.Горького. ФИО1 сказал, чтоб мы поехали за этим мужчиной. Свидетель №2 был против, чтоб ехать за этим мужчиной, его уговорили. Они все вместе сели в машину, поехали за ним, чтобы выяснить зачем он это сделал. Доехали до аптеки, которая расположена рядом с домом, 

<

адрес>, остановились. Из машины все вышли, девушка осталась сидеть в машине. На пешеходном переходе, около дома № встретились Потерпевший №1., ФИО1 Свидетель №4, а они с Свидетель №2 остались у автомобиля. Произошел словесный конфликт, потом произошла драка, каждый наносил удары, их было много. В какое то время Потерпевший №1снял с себя футболку, ФИО1 тоже снял футболку и кофту. В какой-то момент он увидел, что сбоку у Потерпевший №1. начала обильно сочиться кровь., но кто именно нанес этот удар он не видел. Он крикнул ФИО1, Свидетель №4 чтобы они прекратили драку, они хотели вызвать скорую помощь, так как из раны продолжала обильно идти кровь, но Потерпевший №1 пошел в сторону ул. ФИО6, в какой – то момент из его рук выпала футболка, которая осталась лежать на месте. Позднее узнал, что это ранение причинил ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 09.05.2024 они вместе с ФИО1, Свидетель №3 находились у магазина «Пивко», позднее подъехал Свидетель №2, который зашел в магазин. Он видел как из магазина вышел Потерпевший №1., ранее он его знал, так как работал с ним. Потерпевший №1 вышел из магазина, пошел по Советской и свернул на ул. М.Горького, за ним вышел Свидетель №2, у него были телесные повреждения на лице. Они спросили его откуда, он ответил, что между ни и Потерпевший №1 произошел конфликт. Они поехала за Потерпевший №1, заступиться за Свидетель №2 у аптеки они остановились, Потерпевший №1. был на пешеходном переходе у дома № по 

<

адрес>. Тут же произошла драка. Он и ФИО1 стали драться с Потерпевший №1 наносили удары руками и ногами, обутыми в кроссовки. В какой то момент Потерпевший №1 и ФИО1 разделись. Он видел как ФИО1 ударил Потерпевший №1 в левый бок осколком стекла, от чего у потерпевшего пошла кровь. Сразу прекратили драку. Свидетель №2 и Свидетель №3 говорили им чтоб они прекратили драку. После того, как у Потерпевший №1. пошла кровь, он взял вещи и пошел в сторону ФИО6. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они с Свидетель №2 подъехали на автомобиле к магазину "Пивко", там находились ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №3 Свидетель №2 зашел в магазин "Пивко", чуть позднее, Свидетель №2 был еще в магазине, из магазина вышел мужчина, который пошел вдоль ул. Советской и затем повернул на ул. М.Горького. Когда вышел из магазина Свидетель №2 у него из носа бежала кровь. Ребята стали у него что-то спрашивать. Свидетель №2 сказал, что не надо ехать разбираться, конфликт исчерпан, однако ФИО1 настаивал на разборках. Тогда все сели в её автомобиль, сказали, чтоб она ехала за этим мужчиной, У Пятерочки по ул. Свердлова она развернулась, увидела, что на пешеходном переходе у дома № находится указанный мужчина, она остановилась у Аптеки, все вышли из автомобиля, она осталась в автомобиле. Сначала все подошли к Потерпевший №1. он стал предъявлять претензии к Свидетель №2 затем конфликт возник между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого они наносили удары друг другу руками и обутыми в кроссовки ногами, затем к ним подошел Свидетель №4 Затем Потерпевший №1 снял с себя футболку, а затем и ФИО7 тоже снял с себя футболку. В начале у них в руках были бутылки пива. В какой то момент она увидела, что слева у Потерпевший №1. стала обильно сочиться кровь. Было видно, что ранение серьезное, Свидетель №2 крикнул им чтоб они остановились. Свидетель №2 сказал, что нужно вызвать скору, но потерпевший уже ушел, куда вызывать неизвестно. В этот момент ФИО1 и Свидетель №4 прекратили конфликт с Потерпевший №1 Все происходящее она записывала на телефон, впоследующем запись перенесена на DVD диск, передана полиции. Через како-то время ФИО1 признался, что удар осколком бутылки Потерпевший №1 нанес он. 

Из оглашенных показаний Свидетель №5, данных им в предварительном расследовании уголовного дела, следует, что 09.05.2024 года в период с 04:00 до 05:00 он шел по ул.А.Матросова в г.Ирбите, где проходя около д. № по 

<

адрес>, он встретил выходящего из второго подъезда Потерпевший №1. Одежда на нем была без повреждений, и была чистой. Потерпевший №1 сказал, что поехал за спиртными напитками в магазин «Пивко» и вернется, сел в такси и уехал. Он остался ждать его у дома, но его не было минут 20 – 30, услышал крики, и направился в сторону криков. От ул. А.Матросова шел по ул.М.Горького. Он дошел до школы №, расположенной по той же улице до угла ограды. В это же время увидел, что на участке местности на тротуаре около д. № по 

<

адрес> у нерегулируемого пешеходного перехода, Потерпевший №1 дерется с неизвестным молодым человеком, к которому в ходе «драки» присоединился еще один молодой человек и они начали нападать на Потерпевший №1 вдвоем. Оба молодых человека наносили удары руками и ногами, обутыми в обувь по голове, телу и конечностям Потерпевший №1, и Потерпевший №1 наносил им удары руками и обутыми ногами по их головам, телам и конечностям. В ходе «драки» Потерпевший №1 снял с себя футболку, штаны и обувь и остался в носках и трусах. В ходе «драки» он слышал, как разбивались бутылки об асфальт. Около места находились еще двое неизвестных молодых людей и автомобиль белого цвета, но они в «драку» не ввязывались. Описать всех присутствующих уже не может, так как находился вдалеке от места «драки». Затем, «драка» прекратилась, Потерпевший №1 забрал свои штаны и обувь и направился по ул.М.Горького в сторону ул.А.Матросова. Когда Потерпевший №1 подошел к нему он увидел, у него с левой стороны тела – «сбоку» ранение из которого сочилась сильно кровь. Возможно на его голове, теле и конечностях имелись и другие телесные повреждения, но он не запомнил какие именно и на каких местах. Потерпевший №1 сказал, что пошел домой, а он ушел к знакомому. Кто и каким предметом, нанес ранение Потерпевший №1 не видел. Потерпевший №1 также ничего не пояснял. В вечернее время 09.05.2024 года он находился около 

<

...> в г.Ирбит, где к нему подошли сотрудники полиции и начали расспрашивать известно ли ему что – либо о том, кто причинили телесные повреждения Потерпевший №1, он рассказал все, и указал на место, где произошла «драка», а именно на участок местности расположенный на тротуаре около д. № по 

<

адрес>, где была обнаружена футболка Потерпевший №1, которую указанные лица ему порвали в ходе «драки» и фрагмент осколка бутылки. Более Потерпевший №1 не видел, с ним не общался (т. 1л.д.147-148). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 09.05.2024 года, помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский», следует, что от диспетчера СМП 09.05.2024 года в 04:55 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> возможно произошло убийство (т.1 л.д.10);

Согласно сведений о лице, сообщившем в СМП ГАУЗ СО «Ирбитская ЦГБ», согласно которого 09.05.2024 года в 04:51 вызов поступил по телефону от Потерпевший №1., о том, что у него имеется ранение грудной клетки, живота, спины (т.1 л.д.12-13);

в рапорте об обнаружении признаков преступления от 09.05.2024 года, врио дежурного ДЧ МО МВД России «Ирбитский» докладывает, что от медсестры приемного отделения ЦГБ г. Ирбит 09.05.2024 года в 06 часов 06 минут поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резанная рана поясничной области слева» (т.1 л.д.14);

из протокола осмотра предметов, с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Помыткиной О.А. следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.05.2024 года футболка и фрагмент стекла. Со слов обвиняемого ФИО1 осмотренная поврежденная футболка принадлежит Потерпевший №1., а осмотренный фрагмент стекла, допускает, что является тем фрагментом стекла, которым он нанес удар в область тела с левой стороны Потерпевший №1.(т.1 л.д.85-89);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств футболка и фрагмент стекла, в последующем переданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.90);

из протокола выемки от 31.05.2024, следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск с фрагментом видеозаписи, в последующем который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99, 122-123);

протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Помыткиной О.А., в ходе которого осмотрены изъятый компакт диск с фрагментом видеозаписи. На фрагменте просматривается участок местности в светлое время на мокром тротуаре, около дома № по 

<

адрес>, асфальтированный участок – тротуар загорожен металлическим ограждением серого цвета, где запечатлены похожий на потерпевшего Потерпевший №1., на котором надеты только трусы и предположительно носки, его туловище и конечности обнажены, похожий на Свидетель №4 мужчина одетый в серо – голубую куртку, спортивные штаны с белыми лампасами, белые кроссовки и похожий на ФИО1 мужчина, на котором надеты только штаны и обувь, тело обнажено. В руках у Потерпевший №1. каких – либо предметов похожих на стеклянную бутылку не просматривается, на его обнаженном теле не просматривается следов крови. 

Со слов обвиняемого ФИО8, он утверждает, что действительно на видео зафиксированы Потерпевший №1., Свидетель №4 в серо - голубой куртке и он с обнаженным туловищем. 

Видео начинается с того, что ФИО1 наносит удар кулаком в область головы Потерпевший №1., отчего последний падает на асфальт на левую ягодицу и сразу же опирается на левую вытянутую руку, встает на колени и на вытянутые руки, при этом, похожий Свидетель №4 мужчина, наносит удар ногой обутой в кроссовок по голове Потерпевший №1 Тут же ФИО1 подходит на близкое расстояние к Потерпевший №1 с левой его стороны, и наносит не менее трех ударов руками в левую и правую часть тела Потерпевший №1., отчего у последнего сразу же с левой стороны тела (сбоку) начинает обильной течь кровь, Потерпевший №1 успевает встать на ноги и видео оканчивается. 

Со слов ФИО8, действительно на видео запечатлён момент 09.05.2024 в период с 04 до 05 часов, когда он наносит удар имеющимся в руке прозрачным фрагментом осколка от разбитой бутылки пива. Однако из - за того, что видеосъёмка производится отдаленно от места преступления, и обзор ограничивает металлическое ограждение, то мелкий предмет, такой как прозрачный осколок в его руке не просматривается (т. 1 л.д.95-98);

протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого осмотрены изъятый компакт диск с фрагментом видеозаписи, где потерпевший Потерпевший №1 утверждает, что действительно на видео запечатлён момент 09.05.2024 в период с 04 до 05 часов, когда ФИО1 наносит ему удар предметом в левую часть его тела. Однако из - за того, что видеосъёмка производится отдаленно от места преступления, и обзор ограничивает металлическое ограждение, то предмет, в руке ФИО1 не просматривается (т.1 л.д.101-104);

согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 291 от 21.05.2024 года, 21.05.2024 г проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам Потерпевший №1. и сделаны следующие выводы:

колото - резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость Потерпевший №1. причинена в результате однократного воздействия – удар, давление и пр. острым колюще – режущие предметом в срок около одних суток до поступления в Ирбитскую ЦГБ 09.05.2024 и, в соответствии Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и, согласно Приказа МЗ СР РФ №194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 68-69) 

Суд считает выводы эксперта в заключении объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

Эти заключение надлежаще мотивировано, аргументировано и научно обосновано, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении 09.05.2024 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения одного удара правой рукой с находящимся фрагментом стекла разбитой бутылки, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, которое в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 и, согласно Приказа МЗ СР № 194н ри 24.04.2008 п. 6.1.9 расценивается как повреждение, причинившим тяжкий вред здоровью.. Факт нанесения удара подтверждается показаниями, как потерпевшего, свидетелей, так и самим подсудимым.

О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинил умышленно, свидетельствует локализация нанесения удара, который наносился в область грудной клетки слева, с повреждением плевральной полости, в жизненно-важный орган и использование в процессе преступления в качестве оружия – фрагмент стекла разбитой бутылки, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удар потерпевшему, был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствуют ранение мягких тканей в области грудной клетки, с проникающий в плевральную полость, По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной для негох угрозой со стороны потерпевшего не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1. преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 924 от 15.05.2024, ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать на них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности.

Заключение комиссии экспертов, отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, составлено квалифицированными специалистами, представляется научно-обоснованным, сомнений у суда не вызывает. 

Обсуждая личность ФИО1. суд принимает во внимание, что он имеет основное общее образование, является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.213), хотя не имеет место регистрации по месту жительства, однако в судебном заседании установлено и никем не опровергнуто, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, проживает без регистрации брака с ФИО21, имеются сведения о привлечении к административной ответственности (л.д.191), официально трудоустроен ООО «Строительные технологии 2008» разнорабочим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 193), по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем она ухаживает, за пожилой свекровью ФИО25, которая проживает в частном доме с печным отоплением, является инвалидом второй группы, других родственников не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка; 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления, изобличение других лиц, при этом суд учитывает, что при проверке показаний на месте, в ходе которой он пояснял об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему, путем передачи денежных средств в размере 15 000 руб., о чем свидетельствует расписка потерпевшего, что претензий к ФИО1 он не имеет, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе и в судебном заседании, состояние его здоровья и его матери, которая является инвалидом 2 группы, в материалы дела представлена Справка МСЭ, нахождение на его иждивении сожительницы ФИО21, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им 1,5 лет. 

Других смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты не представлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет, просил о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений. 

Наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает применение положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также тот факт, что тяжких последствий не наступило, о чем в судебном заседании указал потерпевший, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, поведение ФИО1 после совершения преступления, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении наказания без учёта правил рецидива, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, что по убеждению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в»ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения назначенного приговором наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в зале суда.

Время нахождения под стражей, с 14.11.2024 до вступления приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 10.05.2024 по 12.05.2024 включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, фрагмент стекла - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», на основании п. 1 и п.3ч.3ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу-компакт диск с фрагментом видиозаписи, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Ирбитский межрайонный прокурор обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в её интересах на предварительном следствии в размере 16 530 руб. 35 коп. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 10.05.2024 – 12.05.2024 и с 14.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размере 16 530 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 35 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболка, фрагмент стекла - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», на основании п. 1 и п.3 ч.3ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по уголовному делу-компакт диск с фрагментом видиозаписи, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Судья (подпись)