дело №2-2460/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Л.С. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что на основании кредитного договора № от 09.03.2022 истец выдал кредит ответчику в сумме 1050000 рублей на срок 300 месяцев под 10,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок общая площадь 428 +\- 7 кв.м, кадастровый номер №, расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; жилой дом общая площадь 80,4 кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 11.12.2023 по 05.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1114088,46 рублей, в том числе просроченные проценты 20181,40 рублей, просроченный основной долг 1035892,66 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 56666,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг 337,69 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1010,61 рублей. Заемщику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1350000 рублей (п.11 кредитного договора).

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.03.2022г.; взыскать задолженность по кредитному договору от 09.03.2022 №279753 за период с 11.12.2023 по 05.07.2024 (включительно) в размере 1114088,46 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25770,44 рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общая площадь 428 +\- 7 кв.м, кадастровый номер №, расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; жилой дом общая площадь 80,4 кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1350000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, с ходатайствами не обращался.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819, ст. 811 п. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании ст.ст. 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ст. 54.1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1050000 рублей на приобретение земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; срок пользования кредитом 300 месяцев, процентная ставка 10,6% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами; в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости, залоговая стоимость которого определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. 

Ответчик в свою очередь обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Индивидуальным условиям кредитования и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов, графику платежей ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с заявлением заемщика, справкой подтверждено, что 09.03.2022г. банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в размере 1050000 рублей. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. Факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в погашение задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 11.12.2023 по 05.07.2024 (включительно) составляет 1114088,46 рублей, в том числе просроченные проценты 20181,40 рублей, просроченный основной долг 1035892,66 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 56666,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг 337,69 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 1010,61 рублей.

Представленный истцом расчет не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не доверять ему у суда оснований не имеется. Данный расчет ответчиком также не оспаривается.

03.06.2024г. в адрес ответчика направлены требования о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 03.07.2024г., расторжении кредитного договора. Ответчик на требование банка не отреагировал, задолженность не погасил.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН, копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности являющееся предметом залога недвижимое имущества, зарегистрированы обременения в виде залога ПАО Сбербанк в силу закона. 

Согласно условиями кредитной документации, отчету об оценке стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1350000 рублей. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, ходатайство о назначении экспертизы либо иной стоимости объектов недвижимости не представлено.

Учитывая, что ответчик не оспаривает согласованную стоимость заложенного имущества, доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, допущенные нарушения ответчиком являются существенными, имеются основания для удовлетворения иска и в части обращения взыскания на предмет залога. При определении размера начальной цены для продажи на публичных торгах, суд полагает возможным учесть условия заключенного договора, начальная продажная стоимость объекта устанавливается судом в размере в размере 1350000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25770,44 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением №70520 от 17.07.2024г. 

Расходы подтверждены документально, иск удовлетворен, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 09.03.2022 №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.03.2022 № за период с 11.12.2023 по 05.07.2024 (включительно) в размере 1114088,46 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25770,44 рублей.

Для удовлетворения требований о взыскании денежных сумм по настоящему решению обратить взыскание на предмет залога – земельный участок общая площадь 428 +\- 7 кв.м, кадастровый номер №, расположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; жилой дом общая площадь 80,4 кв.м, кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1350000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2024г.