Дело №...

Поступило в суд 12.01.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Топчян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Лебяжье» об обязании предоставить и подписать акт технологического присоединения, акт балансовой принадлежности электросетей, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ДНТ «Лебяжье» о понуждении исполнить договор оказания услуг, взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор безвозмездного оказания услуг, предметом которого являлось выполнение работ по проведению газопровода низкого давления и линии электропередач 0,4 кв. до границы земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> 

Срок оказания услуг был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованиями об исполнении условий договора. После получения претензии ДНТ «Лебяжье»частично исполнил свое обязательство- предоставил необходимые документы для подключения к газопроводу низкого давления. От исполнения обязательств по предоставлению документов для подключения к линии электропередач уклоняется. 

В связи с этим, ФИО1, ФИО2 с учетом уточнений исковых требований просили суд понудить ДНТ «Лебяжье» предоставить и подписать акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ДНТ «Лебяжье» и собственником земельного участка с кадастровым номером №..., установив срок 7 дней с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила о причине неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

Истец ФИО3, являющийся также представителем ФИО1, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно указывал, что акт технологического присоединения к электрическим сетям, акт разграничения балансовой принадлежности необходимы для заключения договора с АО «РЭС» о технологическом присоединении к электрическим сетям. Выданный ответчиком акт разграничения балансовой принадлежности не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о заключении договора энергоснабжения его земельного участка в АО РЭС, на которое был получен ответ, что мощность для земельного участка истца учтена при выделении мощностей по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Лебяжье» и ОА «РЭС».

Предоставленный ответчиком акт об осуществлении технологического подключения земельного участка истца к линии электропередач ДНТ «Лебяжье» от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, так как в нем не указан номер опломбированного счетчика для участка истцов, который согласно договору должен быть установлен на фасаде дома, технический паспорт счетчика не представлен; акт датирован ранее возникновения права собственности истцов на земельный участок и даты окончания строительства дома, указанной в техническом паспорте. Считает подложными документы ответчика о том, что стороной истца производилась оплата потребленной электроэнергии. ДНТ «Лебяжье» обращалось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию, в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии свидетелей был составлен акт осмотра, согласно которому зафиксировано, что прибор учета №... на опоре линии электропередач отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером УРП НРЭС филиала «ПЭС» АО «РЭС» ФИО4 составлен акт осмотра (обследования) электроустановки, согласно которому дом истцов технологически присоединен к опоре №..., прибор учета отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ работником ДНТ «Лебяжье» были обрезаны провода, ведущие в шкаф учета.

Согласно заключению ООО «СибЭТЛ» фактическое подключение земельного участка истцов к системе электроснабжения не выполнено. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что все обязательства, предусмотренные договором, ДНТ «Лебяжье» выполнило. Истцу выдан акт разграничения балансовой принадлежности. Земельный участок подключен к электроэнергии, за пределами земельного участка, на электрической опоре установлен счетчик №..., опломбированный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актами выполненных работ, дополнительными соглашениями. Истцу выдан акт разграничения балансовой принадлежности, однако истец считает, что указанный акт не соответствует форме, утвержденной действующим законодательством. Истец производит оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждает подключение его земельного участка с линии электроснабжения. С целью повлиять на результаты назначенной судом электротехнической экспертизы ФИО2 демонтировал элементы технологического присоединения с опоры №..., после чего, его земельный участок является технологически не подключенным к линии электроснабжения товарищества. 

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме: 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, 

<

адрес>, мкр «Лебяжье», 

<

адрес> (л.д. 20-21), и собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:3606, расположенного по этому же адресу. (л.д.56-57)

Управляющей организацией для мкр «Лебяжье» является ДНТ «Лебяжье». 

Подключение к энергоснабжению мкр «Лебяжье» осуществлялось по договору № О-212 от ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ДНТ «Лебяжье». В соответствии с п.1.1. договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства ДТН «Лебяжье» мощностью 98,9 кВт. (л.д.35-38)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РЭС» филиал «Приобские электрические сети» и ДНТ «Лебяжье» составлен акт № 54-Н-58 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым балансовая и эксплуатационная принадлежность сетей ДТН «Лебяжье» определена с контактов присоединения проводов отпайки ВЛ-10 КВт на ТП-10/0,4 кВ № 4Н-230 (250 кВА) к проводам ВЛ -10кВ (№7) ПС 110/10 кВт «Юрьевская» на опоре № 9/24, принадлежащей сетевой организации. (л.д.39)

Согласно схеме разграничения, акту о выполнении технических условий от 25.08.2011 ДНТ «Лебяжье» предоставлена мощность 250кВА, рассчитанная на 150 жилых домов и уличное освещение. (л.д.40,27)

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Лебяжье» и ФИО1 заключен договор безвозмездного оказания услуг, по которому ДНТ «Лебяжье» обязалось выполнить работы по проведению газопровода и линии электропередач 0,4 кВт до границы земельного участка с кадастровым номером №... (участок №... по генплану), расположенного на территории ДНТ «Лебяжье» и предоставить заказчику (ФИО1) всю документацию, необходимую для получения разрешения на подключение. (л.д.5)

В подтверждение технологического присоединения вышеуказанного земельного участка к системе энергоснабжения ДТН «Лебяжье» выдало ФИО1 принципиальную однолинейную схему электроснабжения, в которой отражена граница балансовой принадлежности. (л.д.17)

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: подачу заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу указанных норм закона ДНТ «Лебяжье» обязано осуществить технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №... (участок №... по генплану), расположенного на территории ДНТ «Лебяжье» и предоставить его собственнику ФИО1 документы, подтверждающие технологическое присоединение земельного участка в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ №...-Н, составленным ведущим инженером УРП НРЭС филиала «ПЭС» АО «РЭС» ФИО4 в присутствии ФИО2, технологическое присоединение дачного дома по 

<

адрес> осуществлено от ТПУН-340, опора №.... На акте имеются возражения ФИО2, которые сводятся к тому, что кабель от опоры не подведен к жилому дому. (л.д.104)

Актом ДНТ «Лебяжье» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено подключение и опломбирование счетчика №... на земельном участке с кадастровым номером №..., подключение произвел электрик ФИО6 (л.д.90)

Актом осмотра энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к акту осмотра подтверждены эти же обстоятельства. (л.д.109--113)

Из составленной самим ФИО2 фототаблицы к акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022301:3606 имеется шкаф с прибором учета электроэнергии. (л.д.88)

Из выписки из кассовой книги ДНТ «Лебяжье», приходных кассовых ордеров видно, что ФИО2 с ноября 2015 года производились платежи по оплате электроэнергии. (л.д. 91-96)

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что он работает ведущим инженером Новосибирского РЭС по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства к линии энергоснабжения гарантирующего поставщика. По заявке ФИО2 в апреле 2015 года он выезжал к месту расположения его земельного участка в микрорайоне «Лебяжье» для проверки того, осуществлено ли технологическое присоединение земельного участка к линии энергоснабжения ДТН «Лебяжье». По результатам проверки был составлен акт о том, что технологическое присоединение осуществлено от сетей ДНТ «Лебяжье» до аппарата абонента, был установлен счетчик на столбе опоры, который был в исправном состоянии.

Совокупность исследованных документов подтверждает, что земельный участок ФИО1 был присоединен к линии энергоснабжения ДТН «Лебяжье».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежала обязанность представить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по технологическому присоединению жилого дома истца ФИО1 к системе энергоснабжения ДТН «Лебяжье», которое включает в себя выдачу документов, подтверждающих такое подключение. 

Документы, подтверждающие технологическое присоединение земельного участка ФИО1 в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ДНТ «Лебяжье», которые ответчик обязался выдать в соответствии с п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены не были.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирскэнергосбыт» проинформировало истца ФИО1 о необходимости оформления документов о технологическом присоединении индивидуального жилого дома к электрическим сетям ДТН «Лебяжье» и выделении мощности на энергопринимающие устройства. Сообщено также, что при отсутствии (неполучении от заявителя, сетевой организации, ДТН) документов, подтверждающих наличие технологического присоединения, в отношении ее жилого дома договор энергоснабжения будет подлежать расторжению, а лицевой счет будет закрыт. 

Из заключения судебной электротехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СИБЭТЛ», следует, что фактическое подключение земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:3606, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, 

<

адрес>, микрорайон «Лебяжье», 

<

адрес>, участок №..., к системе электроснабжения, принадлежащей ДНТ «Лебяжье», не выполнено. Документами, подтверждающими технологическое присоединение (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. Выданная ФИО1 принципиальная однолинейная схема электроснабжения не является актом балансовой принадлежности, а является частью проекта (однолинейная схема), в соответствии с которой должны быть выполнены электромонтажные работы. (л.д. 74-75)

Помимо указанной принципиальной однолинейной схемы электроснабжения ФИО1 другие документы не выдавались, обратного не доказано. Указанная однолинейная схема не является документом, требуемым законом для подтверждения осуществления технологического присоединения. 

По доводам стороны ответчика, оспариваемым истцом ФИО2, после технологического присоединения ФИО2 демонтировал присоединение его земельного участка к линии энергоснабжения ДНТ «Лебяжье». ФИО2 утверждает о том, что демонтаж произведен ДНТ «Лебяжье». 

Учитывая, что каких-либо доказательств того, что демонтаж осуществленного присоединения земельного участка истца ФИО1 осуществлен ФИО2, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязанность выполнить работы по проведению ЛЭП до границы земельного участка ФИО1 возложена на ДТН «Лебяжье», которое доказательств исполнения своих обязательств на момент рассмотрения спора не представило, в связи с чем, обязано исполнить свои обязательства, в том числе, по результатам подключения земельного участка предоставить требуемые истцом документы, подтверждающие технологическое присоединение земельного участка к энергоснабжающим устройствам ДНТ «Лебяжье».

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании ДНТ «Лебяжье» предоставить и подписать акт технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей между ДНТ «Лебяжье» и ею как собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:3606, подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Реализуя требование ч.2 ст.206 ГПК РФ, а также, учитывая требование истцов об установлении такого срока, суд считает необходимым установить ответчику срок для совершения возложенной на него обязанности в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда. Такой срок суд считает разумным, достаточным для совершения требуемых действий, учитывая то, что ранее земельный участок ФИО1 был подключен к линии энергоснабжения ДНТ «Лебяжье», у абонента имеется энергопринимающее устройство. При этом, суд также учитывает, что ФИО1 как собственник жилого дома с 2015 года лишена возможности заключить договор энергоснабжения, что свидетельствует о длительном нарушении ее прав действиями ответчика и необходимости ускорить срок восстановления данного права. 

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ДНТ «Лебяжье» допущено нарушение имущественных прав ФИО1 - права пользования электроэнергией и принадлежащим ей имуществом. Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав. Доказательств совершения ДНТ «Лебяжье» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Не может быть взыскана компенсация морального вреда и по Закону РФ «О защите прав потребителей». В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На эти отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Между тем, судом установлено, что ДНТ «Лебяжье», являясь потребителем электроэнергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения; обязательства по подключению земельного участка ФИО1 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ носило безвозмездный характер, поэтому истец не является потребителем услуг применительно к товариществу и между сторонами отсутствуют правоотношения, вытекающие из договора платного предоставления услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требования второго истца ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как он не является собственником земельного участка и жилого дома, в отношении которых ответчик обязан совершить требуемые действия, а также стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДНТ «Лебяжье» обязалось совершить требуемые ФИО1 действия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ДТП «Лебяжье» предоставить Николенко Зое И. подписанный акт технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей ДНТ «Лебяжье».

Установить срок для совершения действий-7 дней с момента вступления в силу решения суда. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018.

Судья- /подпись/ О.Г. Семенихина