дело № (2-2714/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

установил:

ООО «Адресат» обратилось с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» и ФИО2, заключен агентский договор №а на осуществление действий по продаже жилого помещения, по условиям которого истец оказал контрагенту комплекс услуг, направленных на осуществление действий по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. М. Воронова, 

<

адрес>. В результате проделанной работы ООО «Адресат» подобран потенциальный покупатель ФИО4. с которым были согласованы предварительные условия предстоящей сделки. При содействии ООО «Адресат» заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Однако в дальнейшем ответчик устранился от контактов с представителями истца, а в последствии собственник квартиры самостоятельно оформил отчуждение имущества в пользу ФИО4 В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате агентского договора в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 40 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 800 рублей. 

Представитель истца ООО «Адресат» ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, ООО «Адресат» зарегистрирован в качестве юридического лица, видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» и ФИО2 заключен агентский договор № на осуществление действий по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.п.1.1. Договора, принципал поручает, а агент обязуется осуществлять действия по отчуждению (продаже) объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес> на рынке недвижимости Волгограда стоимостью 2 860 000 рублей.

Подпунктом 4.1. договора предусмотрено, что за оказание услуг принципал оплачивает агенту при продаже объекта вознаграждение в размере 60 000 рублей. В указанную сумму не входят расходы по подготовке технической документации и оплаты задолженности за коммунальные и прочие платежи.

Оплата услуг Агента по настоящему договору производится не позднее дня совершения сделки, связанной с отчуждение объекта, до момента подписания основного договора купли-продажи (а равно иного договора гражданско-правового характера, связанного с отчуждением Объекта) Порядок оплаты – путем внесения принципалом всей суммы причитающегося платежа на банковский счет агента (п.4.2. Договора).

В силу п.п.5.4. Агентского договора, если агент в результате действий (бездействия) принципала попадает в ситуацию, при которой дальнейшее оказание агентских услуг становится невозможным, к отношениям сторон согласно ч.2 ст.779 ГК РФ применяется ч.2 ст.781 ГК РФ и п. 4.1. настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Адресат» проведены необходимые мероприятия в целях исполнения указанного договора, а именно подобран потенциальный покупатель – ФИО4, с которым согласованы предварительные условия договора купли – продажи недвижимого имущества, и произведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается листом показов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адресат» и ФИО2 составлен и подписан акт об оказании услуг, согласно которому принципал претензий по качеству, объему и составу оказанных услуг к агенту не имеет.

Кроме того, при содействии сотрудников ООО «Адресат» организовано составление и подписание предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, с оплатой аванса в размере 20 000 рублей (л.д.11).

Настаивая на удовлетворении иска, представитель истца пояснил, что после заключения предварительного договора купли – продажи жилого помещения принципал устранился от контакта с ООО «Адресатом». При этом договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО4 заключен. Регистрация перехода права собственности покупателей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что к возникшим отношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком, не заявлявшим одностороннего отказа от договора, были созданы препятствия в надлежащем и своевременном исполнении истцом обязательств по договору, имеющему определенный срок действия.

Руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что предусмотренные договором обязанности истцом исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Однако ФИО2 напротив, условия договора не исполнил, оплату вознаграждения за оказание услуг в размере 60 000 не произвел.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, при этом согласно пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием внесения денежных средства, неустойки и штрафа на счет ООО «Адресат» по агентскому договору, однако от удовлетворения претензии ответчик уклонилась.

Таким образом, требование ООО «Адресат» о взыскании с ответчика задолженности по оплате агентского вознаграждения в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.3. агентского договора, в случае нарушения пунктов 1.2, 3.2.5. настоящего договора принципал уплачивает агенту штраф в размере 3 % от цены объекта, за которую принципал поручил агенту продать объект. 

В соответствии с п. 1.2 договора, закрепленные в соответствии с п.1.1 настоящего Договора права Агента на осуществление действий, направленных на продажу объекта, носят исключительный (эксклюзивный) характер на территории Волгограда и Волгоградской области. Принципал обязуется в однодневный срок прекратить все свои взаимоотношения с другими риэлтерскими фирмами и /или физическими лицами по вопросу продажи объекта, имеющиеся на момент заключения настоящего договора, вне зависимости от стадии, на которой находятся такие отношения. 

Также условиями договора установлено, что согласно статье 1007 ГК РФ с момента его заключения и до срока его окончания, с учётом согласованных в пункте 1.2 договора территориальных ограничений, в течение всего срока действия договора не заключать с третьими лицами соглашений, в том числе устных, об оказании ими услуг принципалу по предмету договора, не обращаться в какой-либо форме в другие агентства недвижимости, действующие на территории Волгограда и Волгоградской области по вопросам, связанным с подготовкой перехода права собственности на объект и самим переходом права собственности на объект; не совершать самостоятельно никаких иных действий, направленных на подготовку перехода права собственности на объект и сам переход права собственности на объект; не принимать задатки, авансы и т. п., не осуществлять показ объекта без участия агента; не вести переговоры с любыми лицами, имеющими интерес в приобретении объекта, без участия агента, сохранять конфиденциальность о предложении объекта к продаже и всех взаимоотношениях с агентом (пункт 3.2.5).

Между тем, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе агентский договор, не находит оснований к удовлетворению требования истца ООО «Адресат» к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей, поскольку доказательств нарушения ответчиком пункта 1.2; 3.2.5 договора, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.5.5. Агентского договора, в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты вознаграждения, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает принципала от оплаты основного вознаграждения.

В связи с тем, что ФИО2 в установленный срок не была произведена выплата агентского вознаграждения по договору, претензия ООО «Адресат» оставлена без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, в размере 44 400 рублей, однако истцом заявлено ко взысканию 30 000 рублей. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета представлено не было. 

Вместе с тем, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, а также объема выполненных истцом по договору работ и услуг, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом - ООО «Адресат» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адресат» вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 800 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева