Дело 2-2599/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Милюхиной И.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, гражданское дело исковому заявлению Хачатурян ФИО14 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ, понуждению произвести перерасчет задолженности,

установил:

ФИО8 обратилась с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», с учетом уточнения, о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ, понуждению произвести перерасчет задолженности указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>, кВ. 1 площадью № кв.м. Между ней и ответчиком заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 17.10.2017г. в 16ч. 44 мин. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» составлен акт проверки, выявленные замечания: При обследовании в присутствии абонента г/с был установлен в целлофановый пакет опл. Пл.ном № – не нарушены. После вскрытия пакета под счетным механизмом, г/с имеется механическое повреждение (в виде отверстия). Акт проверки подписан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установки пломб на приборе учета газа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «Георгиевскмежрайгаз» подписан акт № о том, что последний произвел работы по техническому обслуживанию газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол поверки о годности счетчика газа зав. №, 15.12.2017г. ООО «Газсервис» проведено комплексное (метрологическое и трасологическое) исследование, заключение №. В настоящее время истец получила извещение (платежное поручение) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма к оплате за предыдущий период № руб., количество газа по нормам куб. м – № руб., цена газа за 1 куб.м 5,570 руб., стоимость газа за текущий период № руб., в т.ч. № задолженность, начисленная в отсутствие счетчика, количество проживающих – 6 чел., пени № руб. 

Летом 2018г. истец обратилась к ответчику с претензией о необоснованном начислении задолженности за потребленный природный газ, в которой просила аннулировать выставленную задолженность в размере № руб. или произвести перерасчет в соответствии с договором и законом не более 6 месяцев. Ответчик претензию не признал. Считает, что выставленная ответчиком задолженность в размере № № руб. рассчитана необоснованно, т.к. объем газа в случае выявления при проверки повреждения пломб, должен исчисляться за период со дня проведения последней проверки, но не более чем за 6 месяцев. В договоре, опубликованном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ставропольская правда», п. 4.5 имеет ту же редакцию. Пункт 4.2.1 договора определяет показатели, при которых прибор считается вышедшим из строя – «в» - механического повреждения прибора учета, в том числе просверливания соединительных камер или корпуса счетного механизма, порчи утеплительных колец и др. Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы, но фактически не проживают с января 2017 года по настоящее время ФИО5 № ФИО6 №р., ФИО7 № г.р., что подтверждается рапортом участкового. Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 руб. Просит признать действия ответчика по начислениям по лицевому счету № за период с 02.07.2017г. по 1.10.2017г. в сумме 356991,10 руб. незаконными, обязать произвести перерасчет. 

В судебное заседание истец ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, полагает, что прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), т.к. имеется просверливание соединительных камер или корпуса счетного механизма, порчи уплотнительных колец, а следовательно ответчик должен начислять по нормативам потребления не более чем за 6 месяцев, без повышающего коэффициента 10, что указано в п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. №549) и п. 4.2.1. Договора, опубликованного 06.06.2017 года в газете «Ставропольская правда».

Полагает, что пункт 81(11) Правил от 06.05.2011г. №354 не должен быть применен, поскольку ответчиком нарушен порядок уведомления, установленного п. 81(11) Правил № 354, поскольку обязательного уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения не было. Ответчиком нарушен порядок фиксирования факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленный п. 81(11) Правил № 354, поскольку был составлен просто акт проверки, не являющийся актом о несанкционированном вмешательстве. Требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги не присылалось, а квитанция таковой не является. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым поставка газа в домовладение истца до 02.03.2011 осуществлялась на условиях публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, опубликованного в газете «Ставропольская правда». 03.03.2011 между поставщиком и абонентом подписан Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, который перезаключен 12.10.2017г. Начисления за поставленный газ, регистрация произведенных оплат, состав используемого газового оборудования, количество проживающих лиц, фиксируются на лицевом счете абонента №. В состав внутридомового газового оборудования, входят: варочная плита пяти конфорочная – 1 шт., водонагревательная колонка – 1шт., отопительный котел – 1 шт. Учет потребленного газа до 02.07.2017г. производился по показаниям прибора учета газ типа ВК-G6, заводской №. 

<

адрес> составляет 249,56 кв.м., количество зарегистрированных по месту жительства - 6 человек. В соответствии с п. 3.5.2договора, поставщик имеет право при проведении проверки посещать жилые и нежилые помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, или без предварительного уведомления при наличии согласия Абонента. Согласно п.7.2 Договора, если Абонент допустил представителя Поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, его согласие на проведение проверки без предварительного уведомления презюмируется. Отсутствие уведомления Абонента о проводимой проверке (инвентаризации) само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте проверки. 

02.10.2017г. контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе была проведена проверка состояния и работоспособности прибора учета газа ВК G6 №№. С проведением проверки абонент ФИО8 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в акте проведения проверки от 02.10.2017г.

В ходе проверки проведена инвентаризация газового оборудования, проверка прибора учета газа, производилась фотосъемка. По итогам проверки в акте указано, что под счетным механизмом г/с в присутствии абонента обнаружено механическое повреждение в виде отверстия. Проволочное крепление пл. № не фиксирует входную гайку. Собственнику прибора учета рекомендовано демонтировать средство измерения для проведения метрологической экспертизы.17.10.2017г. контролерами филиала повторно произведена проверка прибора учета газа, которая так же подтвердила механическое повреждение, «в виде отверстия» на приборе учета газа. Акты проверки истцом были подписаны без каких либо замечаний и особого мнения. 

В связи с тем, что истец не производил никаких действий по доставке прибора учета газа на независимую экспертизу, ответчик 01.12.2017г. направил письменное уведомление о доначислении объема газа, рассчитанного на основании нормативов с применением повышающего коэффициента 10 с 01.07.2017 по 01.10.2017, и предложением проведения метрологической экспертизы.

Демонтаж и опломбировка прибора учета газа были осуществлены представителями газораспределительной организации в присутствии абонента, вскрытие (срыв) установленных пломб производилось экспертом в присутствии сторон. 

15.12.2017г. Абонент обратился в ООО «Газсервис» для проведения экспертного исследования прибора учета газа. Специалисты ООО «Газсервис»: ФИО9, стаж экспертной работы с 1996 года и ФИО10– специалист по метрологии, произвели комплексное (метрологическое и трасологическое) исследование газового счетчика ВК G6 №, 2007 года выпуска.

При проведении внешнего осмотра установлено что «на крышке счетного механизма снизу имеется повреждение в виде отверстия».

При исследовании пломбы завода-изготовителя установлено, что «в гнезде посадки заводской пломбы счетчика расхода газа типа ВК G6 №, 2007 года выпуска, находится фрагмент металла цилиндрической формы серого цвета с плохо читаемыми маркировочными обозначениями с лицевой стороны «…07…», а с оборотной стороны «IV». Формой и размером металлический цилиндр, находящийся в гнезде, предназначенном для установки пломбы завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) совпадает по размерам с заводскими пломбами, а маркировочные обозначения при сравнении с маркировкой, указанной в паспорте исследуемого счетчика не совпадают».

При дальнейшем исследовании счетного механизма, установлено что «При съеме крышки счетного механизма установлено, что с ее нижней стороны на корпусе имеется повреждение в виде сквозного отверстия диаметром до 0,5 мм и оплавлением пластмассы с «минусом» пластика…».

В дальнейшем исследовался шильдик счетного механизма. Установлено, что «имеется повреждение в виде динамических трас, по ширине и по месту расположения совпадающее с повреждением на корпусе счетного механизма. По характеру следообразования и повреждений, обнаруженных на крышке счетного механизма и шильдика можно сделать вывод, что повреждение было образовано нагретым металлическим предметом с рабочей частью диаметром до 0,5 мм (например игла, шило и др.). На момент проверки, пломба поставщика газа № не выполняла защитных функций, проволочное крепление пломбы № не фиксировало входную гайку.

Правилами поставки газа от 21 июля 2008 года N 549 случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года N 354.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N 1498, вступившей в силу с 1 января 2017 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги, с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно п.п. (в) п. 8112 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета.

На официальном сайте ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» https://gaselectro.ru/, одного из заводов-изготовителей приборов учета газа по технической документации фирмы Elster GmbH, размещена «Инструкция по оценке работоспособности диафрагменных счетчиков BK-G, BK-GT на месте эксплуатации», утвержденная генеральным директором ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» ФИО11 15.04.2016. В п.4 «Признаки вмешательств в работу и конструкцию счетчика» приводится описание зафиксированного нарушения на приборе учета газа ВК G-6, заводской номер №:

Направление вмешательства – вмешательство в работу отсчетного механизма с демонтажем крышки отсчетного механизма с нарушением метрологической пломбы.

Необходимы манипуляции для осуществления вмешательства в работу счетчика – склеивание метрологической пломбы либо установка новой пломбы с подделкой оттиска поверительного клейма.

Признаки воздействия – повреждение или деформация метрологической пломбы. Нарушение оттиска на метрологической пломбе.

Экспертным исследованием № от 15.12.2017г. также подтверждается вмешательство в работу отсчетного механизма без демонтажа крышки отсчетного механизма - прокалывание или прожигание тонкого отверстия в крышке отсчетного механизма в месте установки низкочастотного датчика…» 

Поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтвержден, Ответчик, руководствуясь п. 8111Правил предоставления коммунальных услуг №, в январе 2018г. произвел на л/с 

<

***> начисления за период с 02.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356991,10 руб.

Согласно п. 24, п.п. (г) п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий, одно из которых: прибор учета газа находится в исправном состоянии. В период до 17.10.2017г. прибор учета считался неисправным.17.10.2017г. абонент произвел замену прибора учета газа ВК G6 №, и учет объема газа стал осуществляться по показаниям счетчика.

Абонент в нарушение своих обязательств, оплату в полном объеме не производил, в результате чего по состоянию на 23.10.2018г. размер задолженности за поставленный газ составляет 376 344,06 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный газ, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ на лицевом счете № начислены пени в размере 36587,80 руб.

06.04.2018г. Абоненту отправлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа), ДД.ММ.ГГГГ адрес Абонента включен в заявку на отключение газа, но в связи с отсутствием технической возможности, приостановка газа Абоненту не осуществлена.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» правомерно произвел начисление оплаты за газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10, и не считает, что своими действиями причинил истцу нравственные или физические страдания. После предъявления справок о временном непроживании трех человек ответчик произвел перерасчет, и начисление за временных непроживающих по нормативам потребления сняты. Доначисление по нормативам потребления произведено всего на трех человек. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа N 549).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

Из письма Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в ЕГРН 26-26-08/0022/2011-06.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен и действует договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан с момента первого присоединения к сети, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии заключен письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Начисления за поставленный газ, регистрация произведенных оплат, состав используемого газового оборудования, количество проживающих лиц, фиксируются на лицевом счете абонента №. В состав внутридомового газового оборудования, входят: варочная плита пяти конфорочная – 1 шт., водонагревательная колонка – 1шт., отопительный котел – 1 шт. Учет потребленного газа до 02.07.2017г. производился по показаниям прибора учета газ типа ВК-G6, заводской №. 

<

адрес> составляет 249,56 кв.м., что установлено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием истца, данные показатели истцом не оспариваются.

Сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведен осмотр прибора учета ВК G6 №, установленного в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В выявленных в ходе проверки замечаниях к акту указано, что «Под счетным механизмом г/с в присутств. абонента обнаружено механич. повреждение в виде отверстия. Проволочное крепление пл. № не фиксирует входную гайку. Необходимо снять г/с на гос. экспертизу». 17.10.2017г. контролерами филиала в акте подтверждено наличие механического повреждения «в виде отверстия» на приборе учета газа. 

Акты проверки истцом были подписаны без каких либо замечаний, произведена фотосъемка, фотографии газового счетчика, в том числе на CD-диске, исследованы в судебном заседании. 

Согласно экспертному исследованию № от 15.12.2017г., при проведении внешнего осмотра установлено что «на крышке счетного механизма снизу имеется повреждение в виде отверстия». При исследовании пломбы завода-изготовителя установлено, что «в гнезде посадки заводской пломбы счетчика расхода газа типа ВК G6 №, 2007 года выпуска, находится фрагмент металла цилиндрической формы серого цвета с плохо читаемыми маркировочными обозначениями с лицевой стороны «…07…», а с оборотной стороны «IV». Формой и размером металлический цилиндр, находящийся в гнезде, предназначенном для установки пломбы завода-изготовителя (либо организации, проводившей последнюю поверку) совпадает по размерам с заводскими пломбами, а маркировочные обозначения при сравнении с маркировкой, указанной в паспорте исследуемого счетчика не совпадают…При съеме крышки счетного механизма установлено, что с ее нижней стороны на корпусе имеется повреждение в виде сквозного отверстия диаметром до 0,5 мм и оплавлением пластмассы с «минусом» пластика…» На шильдике счетного механизма «имеется повреждение в виде динамических трас, по ширине и по месту расположения совпадающее с повреждением на корпусе счетного механизма. По характеру следообразования и повреждений, обнаруженных на крышке счетного механизма и шильдика можно сделать вывод, что повреждение было образовано нагретым металлическим предметом с рабочей частью диаметром до 0,5 мм (например игла, шило и др.). 

Таким образом, экспертным исследованием установлено несанкционированное вмешательство.

Оснований не доверять выводам специалистов- экспертов у суда не имеется, т.к. они являются специалистами ООО «Газсервис», имеют высшее техническое образование, стаж экспертной работы. Выводы, указанные в данном экспертном исследовании, истцом не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пп. (в) п. 8112 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 определено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Указанный пункт Правил является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Конституционный Суд РФ в Определении от 10.10.2017 N 2256-О указал, что данный метод применим в случаях, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с невыполнением жильцом регламентированной пунктом 81(11) названных Правил обязанности по обеспечению надлежащего состояния прибора учета, установленного в его помещении, т.е. в случаях безучетного потребления коммунальных ресурсов.

Между тем, если потребитель при выходе прибора учета из строя помимо его воли (т.е. из-за неисправности) незамедлительно извещает об этом исполнителя, плата за коммунальную услугу осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (пункты 59 и 81(13) указанных Правил). Такое правовое регулирование исходит из своеобразной презумпции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление соответствующего ресурса, т.е. превосходящее по своему объему уровень, необходимый для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека (пункт 24 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306).

Иное толкование действующего законодательства, на чем настаивает представитель истца ФИО2, свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

В ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами 136, 145, 184, 192, 193 Основных положений и пунктами 62, 81 Правил, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранность пломб собственником жилого помещения не выполнена, зафиксировано безучетное потребление энергии и в присутствии истца уполномоченным лицом ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» составлен акт проверки, в связи с чем, произведен расчет безучетного потребления по действующему тарифу, исходя из суточного объема электропотребления с учетом количества трех человек, проживающих в квартире, согласно справки УУП МО МВД России «Георгиевский» л-та полиции ФИО12 от 09.11.2017.

Всего за период с 02.07.2017 по 01.10.2017 истцу начислен объем 64 091,76 куб.м на сумму 356 991,10 руб.:

За подогрев воды 30 куб.м *3 чел. * 3 мес. * коэффициент 10 = 2 700 куб.м * 5,57 = 15 039,0 руб.

За отопление 249,56 кв.м *8,2 *3 мес.* коэффициент 10 = 61 391,76 * 5,57 = 341 952,10 руб.

Доводы представителя истца ФИО2 о нарушении порядка уведомления абонента о проводимой проверке и порядка фиксирования факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.5.2 договора поставки газа, поставщик имеет право при проведении проверки посещать жилые и нежилые помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки, или без предварительного уведомления при наличии согласия Абонента. Согласно п.7.2 Договора, если Абонент допустил представителя Поставщика к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа, его согласие на проведение проверки без предварительного уведомления презюмируется. Отсутствие уведомления Абонента о проводимой проверке, а также нарушение порядка фиксирования ее результатов само по себе не влияет на достоверность данных, зафиксированных в акте проверки. 

Требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги направлено ответчиком 1.12.2017г. уведомлением № на сумму 372 030,10 руб., впоследствии сумма пересчитанна с учетом временно не проживающих 3 человек, копия уведомления представлена в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», представил достоверные доказательства, подтверждающие факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и правомерность начисления задолженности по коммунальной услуге по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10, а истец не опроверг данные, представленные ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях Хачатурян ФИО15 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за газ, понуждению произвести перерасчет задолженности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018г.

Судья Е.В.Сафонова