№ 1-310/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Чуканова Н.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2020 года в 22 часа 10 минут ФИО1, двигаясь по автодороге «Оренбург-Орск» в районе 29 км на территории Нежинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от 28 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (административный штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД Саракташского района Оренбургской области 17 марта 2020 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 17 сентября 2020 года) умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) мопедом марки «Gvalior DB50Q-5A» без государственного регистрационного знака, который, согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ является механическим транспортным средством, и на управление которым в соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» требуется специальное право категории «М», и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, состоит в браке.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге в воспитании и содержании одного ее малолетнего ребенка и двоих ее несовершеннолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя срок дополнительного наказания, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, также принимает во внимание, что трудовая деятельность подсудимого не связана с управлением транспортными средствами.

Оснований для продления осужденному ФИО1 меры пресечения не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- копии материалов дела об административном правонарушении № 05-0964/41/2019, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова