Дело № 2-294 /2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

10 июля 2020года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указав в обоснование иска, что 5 декабря 2017 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 438 ГК РФ договор является заключённый и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней»

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 января 2019 г., на 20 апреля 2020 суммарная продолжительность просрочки составила 367 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 26 970 руб.

По состоянию на 20 апреля 2020 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 71 102 руб.48 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил.

По этим основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 71 102 руб.48 коп., из которых просроченная ссуда 64 024 руб. неустойка по ссудному договору 1 981 руб. 58 коп., неустойка за просроченную ссуду 311 руб. 18 коп., штраф за просроченный платёж 3 690 руб. 72 коп., иные комиссии в размере 1 095 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 333 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сомневается в том, что заключал данный кредитный договор с ПАО «Совкомбанк».

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № «Карта Халва», согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев путём зачисления на депозитный счёт.

ПАО "Совкомбанк" обязанность по выдаче кредита исполнена в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, выпиской по счёту (л.д.7), тарифным планом по карте «Халва» (л.д.10), копией кредитного договора № от 5 декабря 2017 г. (л.д.11), Общими условиями кредитования (л.д.17), сведениями о перечислении заёмных средств (л.д.33) и не оспорены ответчиком. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60т календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 26 970 руб.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.12-13).

Данное требование истца ответчик не исполнил.

Согласно расчёта представленного истцом сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2020 года составляет 71 102 руб.48 коп., из которой: просроченная ссуда 64024 руб. неустойка по ссудному договору 1 981 руб.58 коп., неустойка за просроченную ссуду 311 руб. 18 коп., штраф за просроченный платёж 3690 руб.72 коп., иные комиссии в размере 1095 руб. (л.д.5-6).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд признает данный расчёт обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора (кредитной карте), не выполняет, в связи с чем, заимодавец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

При этом доводы ответчика о том, что он сомневается в получении кредита, суд считает неубедительными, поскольку доказательств в подтверждении того, что кредитный договор он с истцом не заключал и денежные средства по кредиту не получал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представил.

Более того, как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №48 об отмене судебного приказа от 7 ноября 2019 г., ФИО1 просил отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, поскольку имел возражения относительного исполнения судебного приказа. 

Однако до настоящего времени никаких мер для устранений своих сомнений о заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и получении суммы кредита, не предпринял. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2333 руб. 07 коп. (л.д.15-16).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 71 102 руб.08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333 руб.07 коп., а всего 73 435 руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.

Председательствующий О.В. Потапова

Копия верна: судья О.В. Потапова

секретарь ФИО3