1-376/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 24 апреля 2019 года 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жемчугова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.03.2018 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (наказание отбыто 17.07.2018 г),

- 07.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (наказание не отбыто).

Так же осужденного:

- 16.04.2019 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07.12.2018 года) к 3 годам 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилмелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по улице Ворошилова, 57 Автозаводского района г. Тольятти, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 28.01.2019 г., вступившим в законную силу 08.02.2019г., административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, тайно похитил с полки одну бутылку виски «WILLIIAM LAWSONS» объемом 0,5 л. стоимостью 594 рубля 72 копейки, которую спрятал под свою куртку, проследовал через кассовую зону, не оплатил стоимость похищенного имущества, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на сумму 594 рубля 72 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, настаивал на удовлетворении заявленного им гражданского иска, указав, что ущерб до настоящего времени не возмещен, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совершено против собственности, а так же конкретные обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, судим (л.д.54), на учете в ЦЗН г.о.Тольятти не состоит (л.д.68), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.84), состоит на профилактическом учете в СО «ТНД» ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.85), согласно справке-характеристике УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> от 26.03.2019г. по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д.88), со слов заболеваний не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и об обстоятельствах его совершения до возбуждения в отношении него данного уголовного дела (л.д.8). 

К иным обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. 

ФИО1 ранее судим приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.03.2018 г. за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО1 содержат рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Следуя принципам и целям наказания, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и прав потерпевших, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему отбывания лишения свободы условно, а равно для применения ст.53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 16 апреля 2019 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ, однако данное преступление совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно правилам, установленным п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 были заявлены исковые требования в размере 594, 45 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба полностью доказана, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.04.2019 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 24.04.2019 г. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по данному приговору период, отбытый им по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.04.2019 года - с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2019г., а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 594 (пятьсот девяносто четыре) 45 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.А. Выбойщик