03RS0013-01-2019-001820-34

Дело № 1-252/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Исламовой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Рахманова М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО15, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 06.06.2017г. Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 06.06.2017г. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 06.12.2018г. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному административному наказанию до 06.12.2019г.

Между тем, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после употребления спиртных напитков, реализуя возникший преступный умысел на управление автомобилем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> После чего, ФИО2, передвигаясь по проезжей части дороги по 

<

адрес>, 20.05.2019г. примерно в 08.00 часов, напротив 

<

адрес> вышеуказанной улицы был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РБ. Далее, в ходе проверочных мероприятий у ФИО2 обнаружены следующие признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов. 

20.05.2019г. примерно в 09 часов 08 минут с законным требованием уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. 

<

адрес> ФИО16 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2, находясь на месте задержания, отказался.

После чего, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. 

<

адрес> ФИО17 имея все основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 20.05.2019г. примерно в 09 часов 12 минут, находясь на месте задержания по адресу: РБ, 

<

адрес>, направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 20.05.2019г. в результате медицинского освидетельствования ФИО2, проведенного в кабинете экспертиз наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, с применением прибора «

<

данные изъяты>» (заводской номер 

<

данные изъяты>) 20.05.2019г. в 09 часов 28 минут установлено нахождение ФИО2. в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0, 82 мг/л. ФИО2 с указанным результатом медицинского освидетельствования не согласился, от проведения повторного исследования отказался.

Кроме того, в ходе отбора биологического объекта, 20.05.2019г. в 09 часов 50 минут ФИО2 заявил, что собранный им биологический объект «может быть не его», в связи с чем медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, в вышеуказанном медицинском заключении сделана отметка об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования. 

В судебном заседанииподсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, суду пояснил следующее: 24.05.2017г. постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он участвовал, данное решение он не обжаловал, был согласен с ним. Штраф уплатил, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД 06.06.2017г. В тот день: 20.05.2019г. в ночное время, он вместе со своим товарищем по имени ФИО18 употреблял спиртные напитки, находясь по адресу: 

<

адрес> Свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> он припарковал на неохраняемой автостоянке напротив 

<

адрес>. Помнит, что под утро, примерно в 07 ч. 45 мин. сработала сигнализация на его автомобиле, далее стали сигналить. Он выглянул в окно и увидел, что возле его автомашины припаркован автомобиль, который подавал звуки сигнала. Он спустился вниз, подошел к указанной автомашине, которая перекрыла выезд его автомашине. Из вышеуказанной автомашины вышел неизвестный ему мужчина, который стал требовать убрать автомобиль 

<

данные изъяты> мотивируя тем, что он (ФИО2) припарковал свой автомобиль на его парковочное место. Осознавая, что он (ФИО2) находится в состоянии алкогольного опьянения, для того, чтобы не скандалить из-за места и перегорождения оставленным на стоянку его автомобилем выезда другого автомобиля, он вынуждено сел за руль своего автомобиля и двинулся к своему дому № по 

<

адрес>, где хотел припарковать автомашину рядом со своим домом, но по пути по 

<

адрес> во дворе его остановили сотрудники ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, один из которых, представившись, попросил у него документы. При беседе с ним данный сотрудник полиции почувствовал исходивший от него (ФИО2) запах спиртного и вызвал экипаж ДПС. После чего, в присутствии приглашенных двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, и далее ему предложили пройти освидетель-ствование на состояние алкогольного опьянения прибором «

<

данные изъяты>». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, после чего, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес>. Он согласился и они проехали на 

<

адрес>, где расположено наркологическое диспансерное отделение, где ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояния опьянения при помощи 

<

данные изъяты>. Ему показали свидетельство о поверке указанного прибора и предоставили одноразовую трубку для сдачи анализов для 

<

данные изъяты> и определения количества употребленного алкоголя. Он согласился пройти освидетельствование и произвел непрерывное выдыхание в течении 5 секунд в одноразовую трубку 

<

данные изъяты>. Прибор выдал ленту с результатом 0, 82 мг/ л. С результатом он согласился. Спустя 15 минут ему было предложено пройти второй тест на определение состояния опьянения, где собрав 60 мл. биологического объекта, он заявил, что моча может быть не его и отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него были составлены административные протоколы, где он помнит, что расписался во всех протоколах, после чего его автомобиль на эвакуаторе был помещен на специальную охраняемую автостоянку 

<

данные изъяты>

Кроме признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО19 является инспектором группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО5, они получили сообщения от дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> задержана автомашина марки 

<

данные изъяты> водитель, которой находится в состоянии опьянения. Подъехав по указанному адресу, ими было установлено, что водитель данного а/м ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет признаки алкогольного опьянения. При проверке базы данных ОГИБДД установлено, что данный водитель числится как лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. ФИО2 был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Также в служебный автомобиль были приглашены понятые, где ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>, однако ФИО2 отказался от освидетельствования, о чем расписался в административном протоколе. Далее, он, имея все основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а также учитывая, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 09 часов 12 минут этого же дня, в присутствии двух понятых направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в административном протоколе и расписался. Далее, они направились в НДО ГБУЗ РБ ГБ по 

<

адрес> РБ, где в кабинете экспертиз при освидетельствовании ФИО2 с применением прибора «

<

данные изъяты>» (заводской номер №) в 09 часов 28 минут было установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве: 0, 82 мг/л. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 не был согласен, от проведения повторного исследования отказался. В ходе отбора биологического объекта ФИО2 заявил, что собранный им биологический объект «может быть не его», после чего медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, в медицинском заключении сделана отметка об отказе ФИО2 от медицинского освидетельствования. На основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в отношении ФИО2, автомашина марки 

<

данные изъяты>, была задержана и помещена на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Собранный им материал проверки передан в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>.

(л..д.55-57);

показаниями свидетеля ФИО24 данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО25 работает в должности инспектора мобильного взвода ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 20 мая 2019г. в 07.00 часов он совместно со старшиной полиции ФИО26 нес службу в составе автопатруля по охране общественного порядка в 

<

адрес>, позывной «№». Примерно в 07 часов 58 минут 20 мая 2019г., при несении службы по маршруту патрулирования по 

<

адрес> получили сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что на телефон дежурной части поступил телефонный звонок от гр. ФИО27, который сообщил, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль марки 

<

данные изъяты> где водитель возможно в нетрезвом состоянии. После чего, они поехали во двор дома 

<

адрес>, где увидели, указанный автомобиль, который при движении менял траекторию, виляя из стороны в сторону. Напротив дома 

<

адрес> данная автомашина была ими остановлена, за рулем находился ранее незнакомый им мужчина, в возрасте 

<

данные изъяты> лет. Они представились ему, предъявили служебные удостоверения и попросили его назвать свои личные данные и выйти из салона автомобиля. Водитель представился ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После того, как водитель вышел из салона автомашины, при общении с ним они заметили, что у него шаткая походка, от водителя исходил запах алкоголя, при этом речь была несвязная. При проверке по базе данных было установлено, что водитель ФИО2 числился как лицо, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для оформления административных протоколов в отношении задержанного водителя ФИО2 было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску и вызваны сотрудники ДПС ОГИБДД. При несении суточного дежурства в служебной автомашине автопатруля имеется видеорегистратор, фиксирующий порядок несения службы, который по окончании смены был сдан на базу ОБППСП ОМВД России по г.Нефтекамску, видеозапись задержания нетрезвого водителя ФИО2 была сохранена на компакт диск и предоставлена сотрудникам ГИБДД.

(л.д.58-60);

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он приехал в 

<

адрес> РБ по своим делам. Примерно в 08 часов 15 минут этого же дня он на своей автомашине проезжал мимо 

<

адрес> РБ. В это время его остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании и попросил его принять участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомашины марки 

<

данные изъяты>. Данный водитель находился в салоне патрульной автомашины ДПС, на переднем пассажирском сидении, его данные он не запомнил. Кроме него там находился второй понятой. При них инспектором ДПС мужчина был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, смазанная. Далее, сотрудник ДПС ОМВД России по 

<

адрес> предложил данному мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что нетрезвый водитель отказался. Тогда этого мужчину направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мужчина согласился и расписался в административном протоколе. После чего, он и второй понятой расписались в административном протоколе, и он уехал.

(л.д. 53-54);

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом помощника старшего оперативного дежурного дежурной смены ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, из содержания которого следует, что 20.05.2019г. в 07 часов 55 минут на телефон Дежурной части поступило телефонное сообщение от ФИО29 о том, что установлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого возможно находится в нетрезвом состоянии; 

(л.д.8);

- рапортом помощника старшего оперативного дежурного дежурной смены ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, из содержания которого следует, что 20.05.2019г. в 08 часов 20 минут на телефон Дежурной части поступило телефонное сообщение от ППС ФИО30 о том, что по 

<

данные изъяты> торца дома остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> водитель которой возможно находится в нетрезвом состоянии; 

(л.д.9);

- рапортоминспектора мобильного взвода в составе 2 роты ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которого 20.05.2019г. по 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением нетрезвого водителя ФИО2;

(л.д. 11);

- рапортоминспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО31 о том, что 20.05.2019г. по 

<

адрес> задержанный водитель ФИО2 с признаками опьянения отстранен от управления транспортного средства; 

(л.д.12);

- материалами административного производства по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: протоколом № об административном правонарушении от 20.05.2019г., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2019г., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.20198г., чеком-лентой, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.05.2019г., чеком-лентой прибора «

<

данные изъяты>» от 20.05.2019г., свидетельством № о поверке прибора, действительным до 14.08.2019г., актом медицинского освидетельствования № от 20.05.2019г., протоколом № о задержании транспортного средства от 20.05.2019г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возбуждения уголовного дела;

(л.д. 4, 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от20.05.2019г., в ходе которого была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> припаркованная вдоль дороги напротив 

<

адрес>. При осмотре осмотра места происшествия ничего не изъято; 

(л.д.22-25);

- постановлением мирового судьи судебного участка №по 

<

адрес> РБ от 24.05.2017г., которым ФИО2 признан виновным в совершении администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.06.2017г.

(л.д.32-34);

- справкой инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11 из содержания которой следует, что гр. ФИО2 сдал водительское удостоверение 06.06.2017г., срок лишения истек 06.12.2018г., по данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 20.05.2019г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 24.05.2017г., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере: 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 06.09.2017г. 

(л.д.35);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что 17.06.2019г. дознавателем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) протокол № от 20.05.2019г. об административном правонарушении, 2) протокол № от 20.05.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, 3) чек- лента с записью № от 20.05.2019г., 4) акт № от 20.05.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 5) протокол № от 20.05.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 6) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от 20.05.2019г., 7) чек-лента с записью 

<

данные изъяты> от 20.05.2019г., 8) протокол № о задержании транспортного средства от 20.05.2019г., упакованный в бумажный конверт «Пакет №», пакет подписан дознавателем, опечатан оттиском печати «Для пакетов и справок Отдела МВД России по городу Нефтекамску», 9) компакт диск от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания нетрезвого водителя ФИО2 скопированная на компакт- диск формата DVD-R, упакованный в бумажный конверт «Пакет №», пакет подписан дознавателем, опечатан оттиском печати «Для пакетов и справок Отдела МВД России по 

<

адрес>», 

(л.д.61-69);

- вещественными доказательствами: 1) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 2) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, 3) чек- лента с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 5) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 6) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, 7) чек- лента с записью ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, 8) протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт «Пакет №», пакет подписан дознавателем, опечатан оттиском печати «Для пакетов и справок Отдела МВД России по городу Нефтекамску», 9) компакт диск от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания нетрезвого водителя ФИО2 скопированная на компакт- диск формата DVD-R, упакованный в бумажный конверт «Пакет №», пакет подписан дознавателем, опечатан оттиском печати «Для пакетов и справок Отдела МВД России по городу Нефтекамску»,

(л.д. 72-73);

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, поскольку показания ФИО2 последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО33 ФИО34 ФИО35 протоколом об административном правонарушении, протоколомоб отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора «

<

данные изъяты>», актом медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средстваи иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО2 впервые преступления небольшой тяжести, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет родителей пенсионеров (л.д. 79, 85, 86);

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работи дополнительного наказания в соответствии с частями 2 и 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом, суд считает, что назначение иного вида наказания за данное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часовслишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) годаисполнять самостоятельно.

Избранную по данному уголовному делу меру пресечения ФИО2 ФИО37 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 20.08.2019г.

Судья: Хузин А.Ф.