уголовное дело № 1-262/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Васильеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.В., 

потерпевшего и гражданского истца ФИО,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Яковлева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Около 04 час. 45 мин. дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома ------, будучи недовольным законными действиями полицейского ------ ФИО, назначенного на должность приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- от дата, действовавшего в соответствии со ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Чебоксары, утверждённой заместителем начальника управления – начальником полиции УМВД России по г.Чебоксары дата, обязывающими его как сотрудника полиции защищать жизнь и здоровье, права и свободы граждан, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, охранять общественный порядок, пресекавшего его противоправные действия по нарушению общественного порядка, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, а также с целью воспрепятствования его законным действиям по пресечению совершаемого административного правонарушения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО один удар правой рукой в затылочную область головы справа, причинив ему физическую боль и моральные страдания. 

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела с участием защитника Яковлева А.В. им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Яковлев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ознакомившись с материалами уголовного дела, они с подзащитным убедились в обоснованности обвинения.

Потерпевший ФИО выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением их своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.63-64). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, он может нести уголовную ответственность за совершённое деяние. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. Учитывая направленность совершённого преступления – против порядка управления, и сопряжённость с посягательством на личность, общественная опасность преступления высокая. 

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалобы на него не поступали, на профилактическом учёте не состоял, в распитии спиртных напитков в общественных местах не замечен, привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в 2015 и 2016 году (л.д.60). По месту учёбы и жительства характеризуется положительно (л.д.61-62). Имеет большое количество дипломов и грамот за спортивные достижения (л.д.67-76).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как объективных данных, свидетельствующих о том, что это состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на достигнутый преступный результат по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который ------

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о компенсаци морального вреда на сумму ------ рублей. Подсудимый ФИО1 данный иск признал в сумме ------ рублей. 

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. 

Преступлением ФИО причинены телесные повреждения. Степень своих моральный страданий потерпевший оценил в ------ рублей, при этом в обоснование такого высокого размера компенсации суду какие-либо документы не предоставил. С учётом характера причинённых повреждений, имущественного положения подсудимого и потерпевшего, возраст и состояние здоровья подсудимого, являющего в силу таковых трудоспособным и имеющим возможность получать доход от трудовой деятельности, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей компенсации моральный вред в размере ------ рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ------ рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья М.В.Тимофеева