Дело № 2-189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2018 по иску 

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). С 20.01.2017 года по указанному адресу зарегистрирован ответчик, регистрация произведена на основании заявления предыдущего собственника домовладения - ФИО. Стороны в родстве не состоят, ответчик в спорном жилом доме не проживает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 30).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 10.05.2018 года представила суду письменное заявление, которым исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. В заявлении представитель ответчика указала на то, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39 названного Кодекса) ей судом разъяснены и ей понятны. Заявление представителя ответчика о признании иска помещено в дело (л.д. 35). В указанном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя ФИО3

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, изучив заявление представителя ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из письменного признания иска представителем ответчика, указавшей также на разъяснение ей последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденной судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, право на признание иска предусмотрено доверенностью от 03.03.2017 года, выданной ФИО2 на имя ФИО3 (л.д. 36), суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Поскольку истцом не заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Принять признание иска представителем ФИО2 - ФИО3.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

С. Михайлова