Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности и судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что 13.11.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО5, выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-P-1869874740) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 37,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Банку стало известно, что 24.06.2017 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 344000 

<

адрес> умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № от 29.06.2017 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 22.01.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 81039,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 72770,79 руб., задолженности по просроченным процентам 8268,3 руб., неустойки 0 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

25.08.2017 г. в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком Президенту Нотариальной палаты Ростовской области была направлена Претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

23.10.2017 г. был получен ответ нотариуса исх. №, в соответствии с которым наследственное дело о наследовании имущества ФИО7 находится в производстве нотариуса ФИО8

Однако, на основании ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1), ст. 7 федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «Об обработке персональных данных», нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности, поэтому информация о наследниках не была предоставлена Банку.

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО7 является ФИО3, ФИО2 и ФИО3, которые, согласно ст.1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди.

20.12.2017 г. в адрес предполагаемых наследников со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 19.01.2018 г. Однако требования Кредитора не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

С учётом изложенного, истец просил взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Ростовского отделения №5221 с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитной карте № от 13.11.2013 г. в размере 81039,09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 72770,79 руб., задолженности по просроченным процентам 8268,3 руб., неустойки 0 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2631,17 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признали и пояснила, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО3, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО7, выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-P-1869874740) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

ФИО4 исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб.

Банку стало известно, что 24.06.2017 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 344000 

<

адрес> 

<

адрес> умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № от 29.06.2017 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В связи с указанными обстоятельствами банком были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте № от 13.11.2013 г. в размере 81039,09 руб. к наследникам умершего ФИО7 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса ФИО8, ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, при этом материалы наследственного дела не содержат ни каких сведений об имуществе либо наличии денежных средств умершего ФИО7, так и истцом не представлено ни каких доказательств о наличии такового имущества либо денежных средств, которые бы ответчики приняли в наследство.. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитной карте № от 13.11.2013 г. в размере 81039,09 руб. необоснованными, а значит не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделения № к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы задолженности и судебных расходов-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 15.05.2018 г.

Судья