Дело № 2-2479/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В., 

при секретаре Деминой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Урал ФД» (прежнее наименование ОАО КБ «Урал ФД», далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 614 331, 14 руб., взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 13,25% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество: 2-этажного жилого дома из газобетонных блоков, обложенный кирпичом с подвалом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, 

<

Адрес> (кадастровый (условный) №) и земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащее ответчикам ФИО4, ФИО5 на праве общей совместной собственности, для продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 117 600 руб. (л.д.2-3 том 1). 

Исковые требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4, ФИО2 кредитный договор №№ с обеспечением ипотекой в силу закона по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,25 % годовых, а случае нарушения сроков возврата кредита 50 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение недвижимости: -этажного жилого дома из газобетонных блоков, обложенный кирпичом с подвалом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес> (кадастровый или условный №) и земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

Адрес> Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиками неоднократно были допущены пропуски установленных сроков и размера возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога (том 1 л.д.2-3).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО5, являющийся залогодателем.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что с момента предъявления иска в суд платежей в счет погашения задолженности от ответчиков не поступало. Не возражал против установления начальной продажной цены предмета залога в размере 80 процентов рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной заключением эксперта. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по известному адресу места жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.94, 95-98 том 2) в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ; ответчик ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по договору (л.д.100 том 2).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, с заявленными исковыми требованиями не согласился. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований банка, просит применить положения ст. 333 ГК ФР и снизить размер штрафных санкций. 

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.348, ст.350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

В силу 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

На основании ст. 51, п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51).

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 54).

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № № (л.д.9-11 том 1), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых, а заемщики обязались возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, предусмотренном соглашением об аннуитетных платежах (том 1 л.д. 12-13).

В силу п. 7.3 кредитного договора, Банк имеет право при нарушении сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, установленных п.1.1 кредитного договора, свыше 5 дней, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 9.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных процентов, Заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, по истечении сроков возврата кредита, установленных в разделе 4 кредитного договора, плата за пользование кредитом, устанавливается в размере 50% годовых.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, Банк при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с кредитным договором и договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение денежных обязательств обеспечено залогом (том 1 л.д. 14-16), принадлежащего ФИО4 и ФИО5 недвижимого имущества: жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>

Государственная регистрация ипотеки была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, регистрационная запись № (л.д.15-оборот, 96-114 том 1).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73). 

Вместе с тем, заемщики неоднократно, нарушали установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности (л.д.5-8,124-127, 174-176 том 1, л.д. 101-103 том 2), выпиской по счету, ответчиками не оспаривается.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 и его представителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (штрафных санкций), с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), суд считает, что неустойка, исходя их содержания кредитного договора и обстоятельств, с которыми связывается начало периода расчета неустойки по договору, фактически является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств. 

С учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, суд считает, что размер неустойки соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка (повышенные проценты и штрафные санкции), обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчиками допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора, определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, оснований для снижения размера начисленной неустойки в связи с допущенными нарушениями ФИО4 и ФИО2 условий кредитного договора, у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 614 331 рубль 14 копеек, из которых: 8 318 619 рублей 71 копейка - задолженность по основному долгу, 285 609 рублей 10 копеек - задолженность по срочным процентам, 7 102 рубля 33 копейки - задолженность по повышенным процентам по договору, 3 000 руб. - задолженность по штрафам.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, суд, руководствуясь п.2 ст.809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ иного соглашения относительно уплаты процентов по кредиту не содержит, а также то, что в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности начисление взыскиваемых процентов произведено по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.8 том 1, 103-оборот том 2), на день рассмотрения дела кредитный договор между сторонами не расторгнут, сумма кредита не возвращена, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков суммы процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: Пермский 

<

Адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

Адрес> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5, поскольку допущенное заемщиками нарушение обязательств, обеспеченных залогом, крайне незначительным не является и соразмерно стоимости заложенного имущества. 

При этом суд учитывает, что заемщики систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушали сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев. 

Оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется (ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из заключения судебной экспертизы – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО6 (л.д. 2-90 том 2), проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно данному заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> составляет 12 801 000 рублей 00 копеек; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

Адрес> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> - 1 732 000 рублей 00 копеек, а в целом рыночная стоимость предмета залога - 14 533 000 рублей 00 копеек.

Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку расчет рыночной стоимости объекта произведен на основании непосредственного осмотра предмета оценки, с учетом фактического состояния объекта недвижимости, заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранными по делу доказательствам не опровергается. Заключение достаточно мотивированно, в связи с чем сомнений в его правильности или обоснованности не возникает. Заключение эксперта отвечает требованиям достоверности, относимости и допустимости доказательств (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену на предмет залога: жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, в размере 11 626 400 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 14533000 х 80 % = 11 626 400 руб. 

Реализацию недвижимого имущества, следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 271 рубль 66 копеек, а именно: 51 271 рубль 66 копеек по требованиям имущественного характера и 4 000 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характер (обращение взыскания на предмет залога), а именно по 27 635 рублей 83 копейки с каждого из ответчиков. 

С ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек по требованиям неимущественного характера. 

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 том 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 614 331 рубль 14 копеек; сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 13,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

В счет удовлетворения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество, которым обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, количество этажей: 3, в том числе подземных 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта: №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

Адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 11 626 400 рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 635 рублей 83 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий - подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>