...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Еськовой А.Н.,

с участием:

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1826/2019 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение», Общество) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконными. В обосновании иска указано, что ООО «КА «Уважение» является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного 17 апреля 2013 года в отношении должника ФИО5. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в размере 278878 рублей 12 копеек. По состоянию на 14 августа 2019 года исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска решение суда не исполнено, задолженность взыскателю не возвращена. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушает права взыскателя. В свою очередь старший судебный пристав исполнитель ОСП по г.Ноябрьск ФИО3, а также руководитель Управления ФССП по ЯНАО ФИО4 бездействовали, не осуществляя надлежащий контроль, и надлежащую организацию принудительного исполнения решения суда. Указанные бездействия должностных лиц явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьск ФИО1, действуя по доверенности от имени ОСП по г.Ноябрьск, УФССП по ЯНАО в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. В обосновании возражений указано, что исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г.Ноябрьску у пристава-исполнителя ФИО2 Возможные и необходимые меры по исполнению решения суда со стороны судебного пристава были приняты, по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, в связи с чем были приняты меры для установления этого автомобиля, но они положительных результатов не дали. В ходе исполнительных действий установлено, что должник ФИО5 умерла в 2011 году, с этой целью были направлены запросы нотариусам г. Ноябрьска, был установлен наследник, принявший наследство по закону, однако вышеуказанный автомобиль в наследственную массу не вошел. В настоящее время в суд направлено заявление о замене стороны должника ФИО5 ее правопреемником – ФИО16 На все поступающие в ОСП по г. Ноябрьску запросы со стороны взыскателя, даны ответы. На последнее обращение взыскателя от 03 июля 2019 года, ему направлен ответ посредством электронной почты 10 июля 2019 года. 

Представитель истца ООО «КА «Уважение» и остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Определением суда от 16 августа 2019 года заинтересованное лицо ФИО5 исключена из числа заинтересованных лиц, в связи с ее смертью. 

Выслушав доводы судебного пристава исполнителя, с учетом позиции истца, изложенной в иске, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ноябрьского городского суда от 28 января 2013 года с ФИО5 в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 278878 рублей 12 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... года выпуска, принадлежащее ФИО5 Решение суда вступило в законную силу, 20 марта 2013 года выдан исполнительный лист № и направлен в адрес взыскателя.

Во исполнение решения суда по поступившему исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску 17 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, предметом исполнения являлась задолженность по кредиту в размере 278878 рублей 12 копеек.

06 августа 2015 года определением Ноябрьского городского суда произведена замена в исполнительном производстве о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору и судебных расходов взыскателя ... правопреемником ООО «КА «Уважение».

Таким образом, с августа 2015 года ООО «КА «Уважение» является взыскателем по данному исполнительному производству и соответственно с указанного времени истец вправе осуществлять защиту своих прав как взыскателя. 

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленной взыскателем в суд распечатки с личного кабинета ФИО10, заведенного на сайте ФССП России, следует переписка между ФИО10 – представителем ООО «КА «Уважение» и службой судебных приставов, по которой взыскателю было известно всё движение по исполнительному производству, в том числе совершаемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя.

Так, из представленной распечатки следует, что на обращение №, датированное 03 июля 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представителю ООО «КА «Уважение» ФИО10 по электронной почте направлен ответ 10 июля 2019 года (исх. №).

Несмотря на то, что взыскатель указывает о нарушении своих прав бездействием по состоянию на 14 августа 2019 года, материалы административного дела, в том числе представленные документы самим истцом, свидетельствуют об обратном.

Указанную распечатку с личного кабинета предоставило ООО «КА «Уважение» к административному иску.

Сам факт того, что распечатка с личного кабинета была выведена на бумажный носитель 12 августа 2019 года, не свидетельствует о том, что информация о движении исполнительного производства взыскателю стала известна только на указанную дату. 

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением посредством ГАС правосудия в электронном виде только 15 августа 2019 года, то есть спустя более одного месяца с даты последней переписки со службой судебных приставов ОСП по г. Ноябрьску.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

В связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иные обстоятельства настоящего административного дела судом не исследуются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...