№ 2-495/2024 (2-3768/2023)

УИД № 118RS0004-01-2023-004135-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Квадробот» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Квадробот» о взыскании денежной суммы в размере 235 000 руб., неустойки из расчета 2 350 руб. в день за период просрочки удовлетворения требования с 15.09.2023 на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2023 в соответствии с договором купли-продажи № истец приобрёл у ООО «Квадробот» квадроцикл марки IRBIS ATV 250 № за 235 000 руб., на который была установлена гарантия 12 месяцев. 

В ходе эксплуатации в товаре выявились производственные недостатки в виде отлома крепления задней оси, который по гарантии устранялся дважды – 06 и 22 июня 2023 года. 30.08.2023 недостаток возник повторно. 

30.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть оплаченную за квадроцикл денежную сумму в полном объёме, ответа на претензию не последовало. 

Считает, что проданный ему товар имеет существенный недостаток по признаку повторности. На сегодняшний день квадроцикл неисправен, его эксплуатация невозможна. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ранее в заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 иск поддержали. ФИО1 пояснил, что в ходе непродолжительной эксплуатации квадроцикла у него трижды ломалась втулка крепления задней оси, которая дважды по гарантии устранялась продавцом. В настоящее время подлинник сервисной книжки находится в ООО «Квадробот», где также находится квадроцикл. 

Представитель ответчика по неоднократным вызовам в заседание не явился, о месте и времени заседания извещен. 

Ранее в заседании представитель ответчика – ФИО4 удовлетворению иска возражал, 24.11.2023 направил письменное ходатайство о назначении экспертизы с постановкой вопросов – о наличии в товаре недостатков, указанных истцом, является ли он следствием производственного брака либо неверной эксплуатации, какова стоимость расходов по его восстановлению, может ли недостаток быть устранен «в течение срока, установленного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Выслушав стороны, изучив доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 424 ГК РФ (ч. 1) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). 

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст.457 ГК РФ).

Как установлено ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч.4).

Ч.1 ст. 459 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели товара лежит на продавце.

31.05.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик продал истцу - квадроцикл марки IRBIS ATV 250 № (далее также - товар), стоимостью 235 000 руб. (п.2.1). 

Оплата истцом данного товара была произведена в полном объеме 31.05.2023 в размере 235 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 31.05.2023 (л.д. 7).

Договором предусмотрены гарантийные обязательства продавца, которые сформулированы следующим образом «согласно сервисной книжке и акту приема - передачи, в иных случаях срок гарантии на товар устанавливается: 30 дней с момента получения товара (п. 3.5)». 

Гарантийному сопровождению не подлежат: расходные материалы, лампы и иные товары, согласно действующему законодательству (п.3.5), при получении товара покупатель осуществляет приемку товара по количеству, комплектности и качеству (внешний вид, соответствие сопроводительным документам, комплектация) (п.5.1), товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству и качеству с момента подписания акта приема-передачи уполномоченными на то представителями сторон, при этом право собственности на товар переходит к покупателю. С момента приемки покупателем товара от продавца он принимает на себя всю материальную ответственность за товар и ответственность, перед третьими лицами, возникшую в результате использования, хранения, перемещения товара и т.п. (п.5.4). 

Товар передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи от 31.05.2023.

Согласно заказ-наряду от 06.06.2023 № товар принимался продавцом для устранения недостатков по гарантии в связи со следующими дефектами: 

- отломилось ушко крепления кронштейна заднего амортизатора к задней оси, 

- течь бензина с верхней части амортизатора, предположительно через датчик уровня топлива,

- порван провод задних фонарей,

- отлетела сварка нижнего щитка цепи (л.д. 8).

В гарантийный талон в связи с обращением покупателя от 06.06.2023 внесены записи о принятии товара на гарантийный ремонт в связи с дефектами: 

- сломано крепление втулки задней оси, течь бензина из-под датчика УТ, трещина защиты цепи.

Также в гарантийный талон внесена запись о том, что работы произведены ООО «Квадробот». 

Товар выдан покупателю с ремонта 21.06.2023 (гарантийный талон №). 

Из заказ-наряда № от 22.06.2023, следует, что 22.06.2023 года товар повторно принят на ремонт в связи с повторной поломкой крепления втулки задней оси после гарантийного ремонта.

После произведенных ООО «Квадробот» ремонтных работ товар выдан покупателю 24.06.2023. 

Заказ – нарядом от 30.08.2023 № подтверждается, что 30.08.2023 товар снова принят ООО «Квадробот» в ремонт в связи с отломом крепления задней оси (л.д. 10).

В этот же день - 30.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием вернуть в течение 10 дней денежную сумму, оплаченную за товар. Требование получено ответчиком 04.09.2023 (л.д. 12, 13).

Из объяснений истца в заседании следует, что подлинник сервисной книжки находится у продавца, передан ему при сдаче товар в связи с очередной поломкой 30.08.2023. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела оснований признания объяснений истца недостоверными не установлено. Указанные объяснения истца логически последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными им копиями сервисной книжки и гарантийных талонов, заказ-нарядами на ремонтные работы, иными доказательствами не опровергнуты. 

Согласно паспорту самоходной машины №, проданный истцу ответчиком квадроцикл – колесный, имеет двигатель объемом 229 кубических метров, мощностью 15,2 лошадиных сил. 

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатка в настоящем спорном правоотношении возложено на продавца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (пункты 6,7 ст. 67).

В ходе рассмотрения дела доказательств, ставящих под сомнение объяснения истца, содержание представленных истцом копий сервисной книжки и гарантийного талона не установлено. 

Согласно ст. 67, 79, 86 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Ответчик по неоднократным вызовам в судебные заседания не являлся. 

24.11.2023 ответчик направил в суд письменное ходатайство о назначении экспертизы, вышеприведенного содержания. 

27.11.2023 судом вынесено определение, которым согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" ответчику разъяснено, что определение суда о назначении экспертизы, принимается только после внесения стороной предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы, разъяснены последствия уклонения от экспертизы. 

Копия определения от 27.11.2023 вручена ответчику 20.12.2023. 

Из содержания сервисной книжки и гарантийного талона следует, что товар принимался в гарантийный ремонт. 

Таким образом, в момент приемки товара по обращению покупателя, а также дважды при проведении ремонтных работ ООО «Квадробот» принимало указанный товар на гарантийный ремонт – то есть как товар, имеющий недостатки, вызванные производственными причинами (брак), а не вызванный нарушением покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Полномочия сотрудника общества на приемку товара на соответствующих условиях следуют из обстановки (абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

При изложенных обстоятельствах, суд считает вышеуказанные доказательства достаточными (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) для установления причин возникновения недостатков товара применительно к положениям ч. 2 ст. 476 ГК РФ и не усматривает с учетом изложенного необходимости назначения по делу экспертизы. 

По этим же основаниям суд также приходит к выводу, что продавцом была предоставлена гарантия качества на товар, обращение покупателя имело место в период гарантийного срока. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает их достоверными и приходит к выводу, что в период гарантийного срока приобретенный истцом у ответчика товар имеет недостаток, который выявлялся неоднократно, проявлялся вновь после его устранения. 

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят мотоциклы, и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованным. 

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки до возврата уплаченной за товар денежной суммы без ограничения какой-либо суммой (подпункт "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что претензия истца о возврате стоимости товара получена ответчиком 04.09.2023 неустойка подлежит начислению с 15.09.2023 (рабочий день, четверг), в пределах заявленных требований – на день вынесения решения суда – 13.02.2024 (152 дня) и составляет 357 200 рублей (235000*1%*152). 

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф, при расчете которого по смыслу Закона, в том числе с учетом Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) учитывается сумма взысканной судом компенсации морального вреда. Размер штрафа составляет 298600 рублей ((235 000+357200+5000)*50%).

С учетом, предпринимательского характера обязательств ответчика, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа, оснований для их снижения не имеется. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.09.2023. Факт оказания услуг подтверждается объяснениями истца, исковым заявлением, участием представителей в судебном заседании. Принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, который явно завышенным не является, соответствует объему и характеру выполненной работы, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска требования истца основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, госпошлина им не оплачивалась. В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от удовлетворённых исковых требований, в размере 9422 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- МВД по УР) к ООО «Квадробот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квадробот» в пользу ФИО1:

- денежную сумму уплаченную за товар в размере 235 000 рублей, 

- неустойку за период с 15.09.2023 по 13.02.2024 в размере 357200 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Квадробот» в пользу ФИО1 штраф в размере 298600 рублей.

Взыскать с ООО «Квадробот» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Квадробот» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9422 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2024.

Судья А.Ф. Закиров