П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника – адвокатов УОКА Алексеева Е.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 21.08.2015 и ордер № 35 от 18.09.2017, ФИО5, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 26.02.2010 и ордер № 28 от 23.06.2017, ФИО6, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 27.08.2003 и ордер № 33 от 23.06.2017, ФИО7, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 31.07.2015 и ордер № 43 от 29.06.2017,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2017 года не позднее 16 часов Апенко, ФИО2 и ФИО3, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, вступили между собой в преступный сговор, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в крупном размере. Осуществляя совместный умысел, ФИО3 в период времени с 16 до 18 часов посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, затем получил от Апенко денежные средства в сумме 100 рублей, от ФИО8 – в сумме 500 рублей для его оплаты, после чего через платежный терминал в вышеуказанном магазине, перевел денежные средства в сумме 600 рублей на номер электронного кошелька неустановленного лица. Продолжая совместные преступные действия, после получения информации о местонахождении «закладки», подсудимые пришли в подъезд № 4 дома 26а по пр.Ленина, на 1 этаже которого ФИО2 во исполнение совместного преступного умысла забрал находящееся в стрип-пакете вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, в крупном размере массой не менее 0, 991 грамма. После этого Апенко, ФИО2 и ФИО3 разделили вещество между собой, часть его употребили, а оставшееся стали хранить при себе без цели сбыта. 22 июня 2017 года около 18 часов у дома 26а по пр.Ленина подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и в ходе проведенных личных досмотров у них было изъято незаконно приобретенное ими ранее по предварительному сговору группой лиц без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол в крупном размере. Так, у Апенко было изъято указанное вещество массой 0, 465 грамма, у ФИО2 – массой 0, 429 грамма, у ФИО3 – 0, 097 грамма. 

В период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 21 минуты 22 июля 2017 года ФИО4 с целью тайного хищения чужого имущества подошел к закрытой двери магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> по ул.Куйбышева в г.Димитровграде. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 с силой потянул за ручки входной двери, открыл ее и незаконно проник в помещение магазина. В этот же период времени у ФИО3 также возник умысел на тайное хищение имущества, после чего он, осознавая, что ФИО4 незаконно проник в магазин, присоединился к нему и стал помогать выносить из магазина товар. В результате совместных преступных действий подсудимых в составе группы лиц ими было похищено следующее имущество – три бутылки напитка винного «Вермут Молианти Бьянко» объемом 1 литр общей стоимостью 543 рубля, шесть бутылок водки «По-царски» объемом 0, 5 литра общей стоимостью 1320 рублей, две бутылки напитка винного «Вермут Молианти Бьянко» объемом 0, 5 литра общей стоимостью 263 рубля, три бутылки напитка винного «Бьянко» объемом 0, 5 литра общей стоимостью 714 рублей, пять бутылок белого вина «Краски Юга» объемом 0, 7 литра общей стоимостью 805 рублей, одну бутылку красного вина «Краски Юга» объемом 0, 7 литра стоимостью 161 рубль, четыре бутылки полусладкого красного вина «Эспаньола» объемом 0, 7 литра общей стоимостью 940 рублей, ветчину «Столичная» весом 1 кг. 360 гр. стоимостью 524 рубля 96 копеек, колбасу «Вязанка со шпиком» стоимостью 533 рубля 37 копеек, колбасу «Юбилейная» стоимостью 117 рублей, сервелат «Мускатный» стоимостью 423 рубля 20 копеек, тридцать пачек сигарет «Винстон» общей стоимостью 3150 рублей, сигареты «Максим» общей стоимостью 740 рублей. После этого подсудимые с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 10234 рубля 53 копейки.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, ими были поддержаны заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в своем заявлении после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за наиболее строгое преступление, совершенное подсудимыми, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Апенко, ФИО2 и ФИО3, связанные с наркотическими средствами, по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере; действия ФИО3 и ФИО4 (с учетом постановления от 17.11.2017) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, наличие у всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В частности суд учитывает, что все подсудимые ранее не судимы, ФИО3 и ФИО2 привлекались к административной ответственности за мелкое хулиганство (штрафы уплачены), Апенко и ФИО4 к административной ответственности не привлекались. По месту жительства, учебы, работы и военной службы (кроме ФИО3) все подсудимые характеризуются в целом положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения – также содействие в розыске похищенного и возмещение ущерба путем возвращения похищенного, у ФИО3, кроме того, - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, у ФИО2, кроме того, - наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья матери.

Отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельством по эпизоду хищения является совершение преступления группой лиц, отягчающим наказание Апенко, ФИО2 и ФИО3 обстоятельством по эпизоду с наркотическими средствами является совершение преступления группой лиц по предварительном сговору.

Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз от 30.06.2017 и от 03.07.2017 подсудимые хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдают. Каких-либо временных расстройств психической деятельности также не выявлено. Они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (л.д.161-163, 174-176, 187-189 т.1). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминированных деяний. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает необходимым с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ назначить Апенко и ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы. ФИО3, по мнению суда, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При назначении наказания подсудимым суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для назначения по ст.228 ч.2 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд полагает возможным считать назначенное Апенко, ФИО2 и ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы условным и возложить на них обязанности.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ – сроком на 3 года 3 месяца, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Хализева считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в период времени с 21 часов до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, а также кафе, бары, рестораны и другие заведения, в которых осуществляется реализация спиртных напитков на разлив; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день; осуществлять материальную поддержку семьи.

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы, ФИО1 - сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, ФИО2 - сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Апенко и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Апенко и ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не появляться в общественных местах в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий, а также кафе, бары, рестораны и другие заведения, в которых осуществляется реализация спиртных напитков на разлив; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: два СД-диска с записями камер наблюдения, - хранить при материалах дела; пакет-файл с тремя конвертами, двумя фрагментами листа, одним стрип-пакетом, с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющимся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол,, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности у ФИО3; 4 бутылки вина, колбасу «Вязанка со шпиком», одну пустую бутылку, - переданные представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: