Дело ...

Постановление

.

г. Чита 23 ноября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.

подсудимой ФИО1,

защитника Куркиной Г.А., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Е.А.В. , ее представителя Д.Л.М. ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ... года рождения, уроженки ..., ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Вечером ..., подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась дома по адресу: ..., где между нею ... Е.А.В. ..., произошла ссора, в процессе которой, ФИО1 в тумбе увидела сумку Е.А.В. , в которой находились денежные средства, и решила открыто похитить деньги, имея корыстную цель.

Реализуя задуманное, в тот же день, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитила сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими Е.А.В. , понимавшей преступный характер грабителя ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Этими действиями подсудимая ФИО1 совершила грабеж в силу открытого хищения чужого имущества. т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела 14 октября 2018 года совместно с защитником Луговским А.Н., обвиняемая ФИО1 

заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Куркина Г.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климова Л.П. представитель потерпевшей ФИО2 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). 

В судебном заседании, потерпевшая Е.А.В. , и ее представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней и отсутствием к ней имущественных претензий, не желая подвергать ее мерам уголовного воздействия. ФИО1 ... Описанным образом, подсудимая ФИО1 фактически возместила ей причиненный имущественный ущерб, осудив неправомерность своих действий, публично извинившись перед потерпевшей Е.А.В. , приходящейся ... которая приняла эти извинения, указав на то, что ФИО1 ... изменила к ней отношение, проявляя действительную заботу и внимание после случившегося. 

Подсудимая ФИО1 не только осудила неправомерность своих действий в отношении бабушки Е.А.В. , но и заверила суд и саму потерпевшую о недопущении подобных неправомерных действий в дальнейшем, указав на прекращение ... Она не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Е.А.В. , зная о последствиях прекращения уголовного дела

Государственный обвинитель ст. помошник прокурора Климова Л.П. изложила мнение о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Учитывая то, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, и в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, удовлетворив их ходатайства. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признала полностью и чистосердечно раскаялся, извинилась перед потерпевшей, которой добровольно возместила причиненный ему материальный ущерб ... потерпевшей, не желающей подвергать подсудимую мерам уголовного воздействия, примирившись с нею.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершения преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, так и данные о личности подсудимой ФИО1 ранее не судимой, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, суд, несмотря на то, что в январе 2018 года, было прекращено уголовное дело по ст. 115 ч. 2 п.(в) УК РФ, за примирением с сожителем – потерпевшим Е.Е.В. , считает возможным удовлетворить вышеизложенное ходатайство, прекратив на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Куркиной Г.А. отнести за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 254 УПК, ст. 265 УПК РФ суд, 

постановил:

Удовлетворить письменное ходатайство потерпевшей Е.А.В. и ее представителя. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Е.А.В. . 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а впоследствии отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Куркиной Г.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья: И.Н. Рабозель