УИД 21RS0019-01-2024-000701-84

№1-65/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательство судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ядринского района Чувашской Республики Захарова В.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Абакумовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, имеющий судимость по приговору Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от кафе «Кристалл» (

<

...>) в г.Ядрин, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. 

В пути следования на вышеуказанном автомобиле около 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике. В связи с наличием у ФИО2 субъективных признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. Находясь там же, в 23 часа 53 минуты того же дня ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого выявлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения (наличие паров этилового спирта в объеме № мг/л). 

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч.2 ст.226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 пояснил, что осознает последствия производства дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в порядке особого производства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник Абакумова Э.В. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.98), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО2 наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

ФИО2 судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д.90), привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.17-18), под наблюдением врача-нарколога не находится (л.д.100).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д.92, 95), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей (л.д.111, 112);

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства.

Данных о наличии у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний не представлено, в судебном заседании он указал, что не имеет указанных заболеваний. 

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. С учетом данных о личности ФИО2, склонного к совершению преступлений в области дорожного движения, суд полагает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в данном случае не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении ФИО2 размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, раскаявшегося в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ следующим образом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, который в последующем признан вещественным доказательством и помещен на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 (л.д.35,36, 48,49).

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств, в том числе транспортных, совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления. 

По данному уголовному делу установлено наличие вышеприведенных обстоятельств, в связи с чем автомобиль подлежит конфискации. 

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО1 по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, - на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив его в собственность Российской Федерации;

- CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2024 года, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е.Петрова