Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Жуковка 15 июня 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М., 

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО7,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1 августа 2013 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 года лишения свободы; 25 декабря 2015 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 декабря 2015 года условно-досрочно сроком на 2 месяца 28 дней; наказание отбывшего, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 3 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2017 года около 11.00 часов, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома № по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил шнур ноутбука от розетки, и тайно похитил со стола ноутбук марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2. Он ноутбук положил себе под куртку, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Он распорядился похищенным ноутбуком по своему усмотрению, и продал его ФИО4 за 1500 рублей, а деньги потратил. 

Действия подсудимого ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

26 марта 2017 года около 12.00 часов, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью кражи, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, пригодному для постоянного проживания и являющемуся жилищем, и путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь. Он из дома тайно похитил системный блок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 14520 рублей и внешний накопитель информации марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2492 рубля, находящиеся на письменном столе в комнате дома. Он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17012 рублей. Он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, и продал его ФИО4 за 300 рублей, а деньги потратил. 

Действия подсудимого ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С января 2017 года ФИО7, с разрешения хозяйки домовладения ФИО3 проживал в 

<

адрес>, и имел свободный доступ в дом, баню и сарай, расположенные во дворе домовладения. 

30 марта 2017 года около 11.00 часов, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении ФИО3, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью кражи имущества ФИО3, находящегося в доме и надворных постройках бане и сарае, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сарая тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3000 рублей, а из дома тайно похитил кастрюлю алюминиевую емкостью 15 литров стоимостью 1000 рублей. Похищенное имущество он продал в пункт приема лома металла на сумму 300 рублей, а деньги потратил. 

30 марта 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу имущества ФИО3, вернулся на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 в домовладение ФИО3, в 

<

адрес>, и не ставя ФИО5 в известность относительно своих преступных намерений, из бани тайно похитил двигатель от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> стоимостью 830 рублей, а от стены сарая тайно похитил раму от мотоцикла марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество он на автомобиле под управлением ФИО5 отвез и продал в пункт приема лома металла за 1000 рублей, а деньги потратил. 

30 марта 2017 года около 15.00 часов ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, вернулся в домовладение ФИО3, в 

<

адрес>, и из дома тайно похитил стиральную машину марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 6410 рублей, детскую машинку-экскаватор стоимостью 209 рублей, детскую грузовую машинку стоимостью 400 рублей, детскую игрушку лошадь-качалку стоимостью 800 рублей, набор из 6 хрустальных рюмок стоимостью 1184 рубля, хрустальную рюмку стоимостью 138 рублей, хрустальный стакан стоимостью 188 рублей, 2 хрустальных стакана стоимостью 224 рубля, набор чайной керамической посуды из 6 кружек и 6 блюдец на подставке стоимостью 909 рублей, салатницу из стекла красного цвета стоимостью 207 рублей, салатницу из стекла коричневого цвета стоимостью 246 рублей, салатницу из прозрачного стекла стоимостью 221 рубль, салатницу из стекла белого цвета стоимостью 64 рубля, набор из кружки и чайника-заварника стоимостью 156 рублей, керамическое блюдце стоимостью 110 рублей, и также кошку породы «Тайская» возрастом 10 месяцев стоимостью 2000 рублей, а из бани тайно похитил пылесос марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 2687 рублей, пылесос марки 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, а со двора дома тайно похитил 4 кур-несушек стоимостью 1400 рублей. Похищенное имущество он продал цыганам ФИО6 и ФИО5 за 2000 рублей, а деньги потратил. 

30 марта 2017 года около 16.00 часов ФИО7, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3, находясь в домовладении ФИО3, в 

<

адрес>, из дома тайно похитил мягкую игрушку медведя стоимостью 500 рублей, столовый сервиз на шесть персон из 12 фарфоровых тарелок белого цвета, стоимостью 2000 рублей, 4 фарфоровых кружки с блюдцами стоимостью 600 рублей, 4 хрустальные рюмки стоимостью 552 рубля, 3 хрустальных стакана стоимостью 564 рубля, 2 хрустальных стакана стоимостью 224 рубля, генератор в сборе от автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, два акустических динамика марки 50ГДШ1 для музыкальных колонок стоимостью 1100 рублей. Он сложил все похищенное имущество в мешок, и продал неустановленному следствием лицу за 300 рублей, а деньги потратил. 

В результате преступный действий ФИО7, совершившего кражу, потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33223 рубля.

Действия подсудимого ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО7 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО7 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не возражают против заявленного подсудимым ФИО7 ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасов О.Л. не возражает против заявленного подсудимым ФИО7 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

По эпизоду от 24 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 26 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от 30 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО7 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, и подсудимый ФИО7 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО7, положительные характеристики, что он страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что похищенное имущество полицией возвращено в полном объеме потерпевшему ФИО1 и частично возвращено потерпевшей ФИО3. Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшим. Также суд учитывает наличие у подсудимого ФИО7 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО7 наличествует опасный рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО7 и требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и не имеет постоянного источника дохода, не обременен социальными связями, учитывая криминальную направленность его личности, назначить наказание подсудимому ФИО7 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО7, учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 не имеется. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное подсудимому ФИО7 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск на сумму 10000 рублей, а потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск на сумму 17440 рублей, которые они просят взыскать с виновного. Суд считает, что заявленные гражданские иски подлежат возмещению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждаются материалами дела, и подсудимый ФИО7 заявленные исковые требования признает.

Судом установлено, что подсудимый ФИО7 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

По эпизоду от 24 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

По эпизоду от 26 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; 

По эпизоду от 30 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

По эпизоду от 24 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

По эпизоду от 26 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

По эпизоду от 30 марта 2017 года, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО7 назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО7 оставить прежнюю – заключение под стражу. Начало срока наказания осужденному ФИО7 исчислять с 15 июня 2017 года. Засчитать в срок наказания время содержания его под стражей, в качестве меры пресечения, в период с 3 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года. 

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 10000 рублей. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного преступлением ущерба 17440 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт на мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, кошку тайской породы, стиральную машину марки 

<

данные изъяты>, пылесос марки 

<

данные изъяты>, детскую машинку-экскаватор, набор из 6 хрустальных рюмок, хрустальную рюмку, 3 хрустальных стакана, набор чайной керамической посуды из 6 кружек и 6 блюдец на подставке, 4 салатницы, двигатель от мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, кружку и чайник-заварник, блюдце, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшей ФИО3 – оставить ей, по принадлежности; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и свидетельство о его регистрации, возвращенные во время предварительного следствия законному владельцу ФИО5 – оставить ему, по принадлежности; 

два отрезка дактилоскопической пленки размерами 47х50 мм., 47х45 мм., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

гарантийный талон на ноутбук марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, возвращенный во время предварительного следствия потерпевшему ФИО2 – оставить ему, по принадлежности; 

системный блок марки 

<

данные изъяты>, товарный чек и гарантийный талон на него, внешний накопитель информации (жесткий диск) марки 

<

данные изъяты>, товарный чек и гарантийный талон на него, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшему ФИО1 – оставить ему, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев 

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 г.

Судья Жуковского районного суда 

Брянской области В.М. Мозолев