№2а-583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 03 мая 2018 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Лоухскому району о признании бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на заработную плату должника, 

установил:

требования АО «Россельхозбанк» мотивированы следующими обстоятельствами: вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с ИП Н. и П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору открытия кредитной линии Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххххх,хх руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххххх,хх руб. На основании данного решения ОСП по Лоухскому району РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ГКУСЗ «Ц.», руководителем которого является П., было направлено постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на доходы должника. ХХ.ХХ.ХХ данное постановление было возвращено неисполненным в связи с удержанием из заработной платы должника П. в пользу совершеннолетнего сына Л. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно, которое производится на основании соглашения об уплате алиментов от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверенное ХХ.ХХ.ХХ нотариусом ... нотариального округа РК С., и зарегистрированное в реестре за номером Номер. Истец полагает действия должника, направленные на заключение данной сделки, создания искусственной ситуации принудительного исполнения соглашения намеренным ухудшением материального положения с целью уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом считает, что судебный пристав – исполнитель обязан был предпринять меры принудительного исполнения, поскольку, учитывая, что соглашение по уплате алиментов заключено с совершеннолетним сыном, в данной ситуации размер всех удержаний с дохода должника не может превышать 70 процентов. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец просит суд проявленное судебным приставом – исполнителем после ХХ.ХХ.ХХ бездействие в части нереализации обращения взыскания на доходы должника П. в рамках исполнительного производства Номер признать незаконным, и обязать судебного пристава – исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства обратить взыскание на её заработную плату.

В судебное заседание представители административного истца АО «Россельхозбанк» не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, административные исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – ... ОСП по Лоухскому району ФИО2 (действует по доверенности) и административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Лоухскому району ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении данных требований отказать. Полагают действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Лоухскому району в данной части законными и обоснованными. Представитель ОСП по Лоухскому району РК ФИО2 дополнила, что ограничение размера всех удержаний с заработной платы должника до 70 % возможно в случае взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Поскольку соглашением с должника взысканы алименты на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, данное соглашение действует по момент окончания Л. учебного заведения, размер всех удержаний с заработной платы П. ограничен 50 процентами. Принятое к производству ОСП по Лоухскому району РК соглашение имеет силу исполнительного документа, сделка никем не оспорена, и подлежит исполнению в первую очередь. Поэтому основания для производства исполнительных действий по принудительному обращению дополнительного взыскания на заработную плату должника у судебного пристава – исполнителя отсутствовали. 

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу Номер с ИП Н. и П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору открытия кредитной линии Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххххх,хх руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххххх,хх руб. 

На основании исполнительного листа Номер, выданного Петрозаводским городским судом РК ХХ.ХХ.ХХ, ОСП по Лоухскому району РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району РК ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы П., которое направлено по месту работы должника – ГКУСЗ «Ц.». 

Данное постановление ХХ.ХХ.ХХ было возвращено ГКУСЗ «Ц.» в ОСП по Лоухскому району РК в связи с невозможностью исполнения, по причине взыскания с П. в пользу Л. алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно (согласно Постановлению об обращении взыскания на доходы должника от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству Номер от ХХ.ХХ.ХХ). 

В соответствии с соглашением об уплате алиментов Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между П. и Л., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (сын П.), П. взяла на себя обязательство по уплате в пользу сына, ..., обучающегося в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Карелия «Т.», алиментов в размере ? доли заработной платы и (или) иного дохода, не позднее 10 числа каждого месяца, ежемесячно (п.1 Соглашения). Срок действия настоящего соглашения – до ХХ.ХХ.ХХ (п. 2 Соглашения). 

На основании данного соглашения ОСП по Лоухскому району РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району РК ХХ.ХХ.ХХ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника П., данное постановление принято к исполнению в ГКУСЗ «Ц.». 

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Аналогичным образом общий размер взысканий с заработной платы и иных доходов должника установлен ст. 138 ТК РФ.

На основании ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 56 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что соглашение о выплате алиментных платежей является сделкой и в соответствии со ст. 110 СК РФ имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист, суд полагает, не являются в данном случае основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными.

Соглашение об уплате алиментов на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 имеет силу исполнительного листа.

Алименты с П. взысканы в пользу нетрудоспособного совершеннолетнего сына Л., в связи с чем общий размер удержаний с заработной платы должника П., в соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ, не может превышать 50 процентов. 

Статьей 110 СК РФ сверх пятидесяти процентов заработка и (или) иного дохода должника могут удерживаться алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В данном же случае требования административным истцом заявлены относительно исполнения должником обязательств по договору поручительства, вытекающих из кредитных обязательств. 

Соглашение об уплате алиментов заключено в соответствии с положениями семейного законодательства, никем не оспаривалось и является действующим, то есть исполнительное производство по поводу его принудительного исполнения возбуждено судебным приставом – исполнителем правомерно. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 требования о взыскании алиментов удовлетворяются в первую очередь. Первоначально удержания из заработной платы производятся по требованиям о взыскании алиментов.

Доводы административного истца о том, что П., заключив соглашение, произвела намеренные действия по ухудшению своего материального состояния с целью уклонения от исполнения кредитных обязательств, суд отклоняет как не влияющие на оценку законности действий судебного пристава - исполнителя. 

Суд полагает, что в данном случае у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для производства удержаний из заработной платы должника П. сверх 50 процентов по требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании в его пользу кредитной задолженности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что административные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Лоухскому району ФИО1, Отделу судебных приставов по Лоухскому району о признании бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на заработную плату должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев 

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2018 года.