Дело №

УИД: 91RS0№-54

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Ароматновский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым об определении порядка пользования имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Ароматновский сельский совет 

<

адрес> Республики Крым, в уточненной редакции которого просила определить порядок пользования имуществом в соответствии с вариантом № и вариантом № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Свои первоначальные исковые требования мотивирует тем, что стороны владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 90:02:030101:1682 площадью 744 +/- 10 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также жилым домом с кадастровым номером 90:02:030101:1619 площадью 80,4 кв.м в следующих долях: истец – 69/100 долей, что равно: жилой дом – 55,2 кв.м, земельный участок – 513,6 кв.м; ответчик – 31/100 долей, что равно: жилой дом – 24,8 кв.м, земельный участок – 230,8 кв.м. Стороны владеют и пользуются несоразмерными долями спорного земельного участка. В связи с чем истец по первоначальному исковому заявлению обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец по встречному исковому заявлению ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил определить порядок пользования имуществом в соответствии с вариантом № и вариантом № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что варианты № и № судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза» являются наиболее целесообразными из предложенных.

В судебное заседание явились: истец ФИО2 и ее представитель, ответчик и его представитель.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – Ароматновского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 1 ГК РФ закреплены императивные нормы, устанавливающие основополагающие начала для участников гражданских правоотношений, одним из таковы являются закрепленные пунктами 3 и 4 вышеуказанной статьи постулаты – «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Статья 10 ГК РФ закрепляет положение о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в основе института закрепленного в данной статье, лежит идея справедливости закона.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом

Судом установлено, что стороны владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 90:02:030101:1682 площадью 744 +/- 10 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также жилым домом с кадастровым номером 90:02:030101:1619 площадью 80,4 кв.м в следующих долях: истец – 69/100 долей, что равно: жилой дом – 55,2 кв.м, земельный участок – 513,6 кв.м; ответчик – 31/100 долей, что равно: жилой дом – 24,8 кв.м, земельный участок – 230,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно техническому плану здания в спорном домовладении расположены 9 помещений общей площадью 70,7 кв.м из них 5 помещений являются не жилыми, 4 помещения являются жилыми.

ДД.ММ.ГГГГ определением Белогорского районного суда Республики Крым была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза».

Согласно заключению №, экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза» на усмотрение суда было предложено 3 варианта порядка пользования между собственниками спорным имуществом. 

Исследовав материалы дела, а также заключение №, суд пришел к выводу о целесообразности «Варианта №» и «Варианта №» порядка пользования спорным имуществом, которые заключаются в следующем. 

Истцу ФИО2 предлагается выделить в пользование следующие помещения в жилом доме:

- в жилом доме литер «А» помещение № жилую комнату площадью 8,2 кв.м, помещение № жилую комнату площадью 10,5 кв.м, помещение № жилую комнату площадью 10,1 кв.м;

- в целом пристройку литер «А1» состоящую из помещений № топочной площадью 4,4 кв.м, помещения № кухни площадью 6,7 кв.м;

- в целом пристройку литер «А2» состоящую из помещения № прихожей площадью 8,0 кв.м. 

Таким образом, в пользование истца ФИО2 предлагается выделить помещения общей площадью 47,9 кв.м, что меньше на 0,9 кв.м, чем положено на 69/100 долей и соответствует 68/100 доли. 

Ответчику ФИО3 предлагается выделить в пользование следующие помещения в жилом доме:

-в жилом доме литер «А» помещение № жилую комнату площадью 8,5 кв.м;

- в целом пристройку литер «А3» состоящую из помещения № кухни площадью 10,4 кв.м и помещения № санузла площадью 3,9 кв.м.

Таким образом, в пользование ответчика ФИО3 предлагается выделить помещения общей площадью 22,8 кв.м, что больше на 0,9 кв.м, чем положено на 31/100 доли и соответствует 32/100 доли.

При вышеуказанном определении порядка пользования жилым домом общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами, необходимо произвести следующие строительные работы: - заложить дверной проем между помещениями № и №; - устроить дверной проем между помещениями № и №. 

Земельный участок площадью 88,0 кв.м предлагается оставить в общем пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО3 для входа на земельный участок и для обслуживания выделяемых им помещений.

Тогда на 69/100 доли ФИО2 положен участок площадью 470 кв.м. На 31/100 доли ФИО3 положен земельный участок площадью 186 кв.м.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, как надлежащее доказательство, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при определении порядка пользования жилым помещением следует учитывать: 1) сложившийся до возникновения спора порядок пользования; 2) нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью помещения, состояние здоровья и др.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 - удовлетворить. 

Встречное исковое заявление ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

ФИО2 (паспорт серии 39 14 №) выделить в пользование следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: - в жилом доме литер «А» помещение № жилую комнату площадью 8,2 кв.м, помещение № жилую комнату площадью 10,5 кв.м, помещение № жилую комнату площадью 10,1 кв.м; - в целом пристройку литер «А1» состоящую из помещений № топочной площадью 4,4 кв.м, помещения № кухни площадью 6,7 кв.м; - в целом пристройку литер «А2» состоящую из помещения № прихожей площадью 8,0 кв.м. 

ФИО3 (паспорт серии 39 14 №) выделить в пользование следующие помещения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>: - в жилом доме литер «А» помещение № жилую комнату площадью 8,5 кв.м; - в целом пристройку литер «А3» состоящую из помещения № кухни площадью 10,4 кв.м и помещения № санузла площадью 3,9 кв.м. 

При вышеуказанном определении порядка пользования жилым домом общей площадью 70,7 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между совладельцами, необходимо произвести следующие строительные работы: - заложить дверной проем между помещениями № и №; - устроить дверной проем между помещениями № и №. 

ФИО2 (паспорт серии 39 14 №) выделить в пользование 470 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 (паспорт серии 39 14 №) выделить в пользование 186 кв.м земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: