Дело № 2-4137/2023

64RS0043-01-2023-004924-87

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ночевной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Долга» (далее по тексту - ООО «Центр Долга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Кредит 911 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Согласно условиям договора займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора, денежные средства были предоставлены должнику в наличной форме в день подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с Графиком погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Кредит 911» и обществом с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц, согласно которому «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга». Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 525 руб. 13 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 13 928 руб.74 коп.; сумма задолженности по процентам - 36 596 руб. 38 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр Долга» по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 241 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, в тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Кредит 911 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. в наличной форме в день подписания договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа. 

Кредитором условия договора исполнены, однако, ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному в дело расчету задолженность по основному долгу составляет 13 928 руб.74 коп.; сумма задолженности по процентам - 36 596 руб. 38 коп. 

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 в полном объеме обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору займа.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик имеет право передавать права требования по настоящему договору иным лицам.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и кредитного соглашения, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Кредит 911» и обществом с ограниченной ответственностью «Целевые финансы» заключен договор об уступке прав (требований) №-Ц, согласно которому «Кредит 911» (Цедент) передало ООО «Целевые финансы» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Центр Долга». 

Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.2. Договора об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ требования Цедента к Должникам, вытекающие из обязательств по договорам потребительского кредита (займа), переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа в соответствии с Приложением № к Договору об уступке прав (требований) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1, право требования, которой перешли к ООО «Центр Долга», составляет сумму 61 340 руб. 82 коп.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1, было направлено уведомление.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО «Центр Долга» в объеме переданных прав.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение наличия и размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставлено заявление, в котором она просит применить последствия пропуска срока исковой давности предъявленных к ней исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, сдав заявление в отделение почтовой связи 31 марта 2022 года.

08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 526 руб. 

02 июня 2023 года определением того же судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора составлял с 29 октября 2018 года по 15 апреля 2019 года (дата последнего платежа).

Согласно справке задолженности по договору последний платеж ответчиком внесен 02 февраля 2019 года.

Настоящее исковое заявление подано истцом 29 сентября 2023 года путем сдачи его в отделение почтовой связи. 

Срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа составляет 1 месяц - апрель 2019 года.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в суд 29 сентября 2023 года, оставшаяся часть не истекшего срока давности составляет 1 месяц (апрель 2019 года.

Согласно графику погашения кредита датой ежемесячного внесения платежа в апреле 2019 года является 01 апреля 2019 года в сумме 5 967 руб., и 15 апреля 2019 года в сумме 5 709 руб. 02 коп., соответственно, ко взысканию задолженности по кредитному договору приходится 11 406 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом пропорции удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 406 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко