Дело № 2-901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации ... о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации ..., просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – гараж № **, площадью застройки 21, 1 кв.м., полезной площадью 16, 9 кв.м., расположенный по адресу: ..., юго-западнее комплекса строений № ** по ... в порядке наследования имущества ФИО1, умершего **.**,** года.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от **.**,** супругу истца ФИО1 был выделен земельный участок по ... для строительства индивидуального гаража. 

Архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов ФИО1 **.**,** выдано разрешение на строительство одного капитального бокса индивидуального автогаража на участке по ... с размерами гаража по осям 6хЗм.

За счет собственных средств супруг истца ФИО1, в **.**,** года построил на выделенном участке гараж размером 3,42x6,18 м, площадью 16,9 кв.м.

С **.**,** ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива «Текстильщик», в котором расположен спорный гараж. Паевой взнос полностью выплатил.

Однако строение в эксплуатацию не сдал и права на недвижимое имущество надлежащим образом не оформил.

**.**,** ФИО1 скончался.

Истец приняла наследство, открывшееся после смерти супруга.

Спорный гараж не был включен в наследственную массу умершего, поскольку право собственности наследодателя при жизни не было зарегистрировано в установленном порядке, кроме того, гараж обладает признаками самовольной постройки, поскольку отсутствует разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Истец указывает, что возведенное строение соответствует требованиям безопасности, а его размещение на земельном участке соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, отвечает градостроительным нормам и правилам. 

Истец также указывает, что в настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на указанный гараж, однако, во внесудебном порядке зарегистрировать свое право истцу не представляется возможным. 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 87 – данные отзыва на исковое заявление).

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных нор и правил. 

Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, указанных в п.3 этой статьи.

В соответствии с названным пунктом ст. 222 ГК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что с **.**,** ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 59).

Решением исполнительного комитета ... Совета народных депутатов ... от **.**,** супругу истца ФИО1 был выделен земельный участок по ... (л.д. 15). 

Архитектурно-планировочным управлением Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов ФИО1 **.**,**. выдано разрешение на строительство одного капитального бокса индивидуального автогаража на участке по ... (л.д. 16).

**.**,** был организован гаражно-строительный кооператив « Текстильщик», что ФИО1 являлся членом кооператива (л.д. 17 – данные свидетельства о государственной регистрации предприятия; л.д. 60 – данные справки ГСК). 

Судом установлено, что в **.**,** ФИО1 осуществил на земельном участке в ..., строительство капитального гаража (

<

данные изъяты> ( л.д. 52 - данные техпаспорта).

Разрешительная документация на ввод выстроенного гаража в эксплуатацию отсутствует.

Согласно п.7.6 Постановления администрации г.Кемерово от 05.03.2005г. № 30 «Об адресном плане города и регистрации адресов строений» ... (л.д. 11).

Согласно съемки МП «Центр ГЗ» от 01.12.2011г. номера гаражей исправлены, указаны инвентаризационные номера боксу № ** присвоен инвентаризационный № ** (л.д. 12). 

С учетом установленных обстоятельств предоставления земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, а также с учетом того, что расположенные в ГСК « Текстильщик» гаражи фактически представляют собой обособленные нежилые помещения, имеющие собственников, а земельные участки под каждым гаражом сформированы для каждого здания отдельно, земельный участок под спорным сооружением находится в границах земельного участка, отведенного под гаражное строительство в установленном законом порядке кооперативу.

Суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками право на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 

В соответствии с п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные выше нормы пункта 2 настоящей статьи не распространяются на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены:

-садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям;

-организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками;

-гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, определяющей порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует, что у ФИО1, владевшего гаражным боксом, расположенным на предоставленном земельном участке для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива «Текстильщик», которому земельный участок был предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, также возникло право на бессрочное пользование земельным участком

Судом установлено, что спорная постройка имеет признаки недвижимого имущества. Названное подтверждается данными технического заключения, выполненного ООО «Солант» по результатам обследования спорного сооружения в 2018 году ( л.д. 64-78).

В частности, из данного заключения следует, что обследуемое здание – гаражный бокс № **, площадью застройки 21, 1 кв.м., полезной площадью 16, 9 кв.м., расположенный по адресу: ... соответствует техническому паспорту. При этом конструкции кирпичных, шлакоблочных стен, фундамента ленточного монолитного ж/бетонного из блоков ФСБ, не имеют дефектов и повреждений, оказывающих влияние на несущую способность, находятся в работоспособном состоянии. Конструкции железобетонных перекрытий, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на их несущую способность. Состояние покрытия кровли оценивается как работоспособное.

Согласно выводам технического заключения, выполненного ООО «Солант», построенный гаражный бокс соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушены права и интересы третьих лиц и самовольно выстроенный гаражный бокс, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а состояние строительных конструкций гаражного бокса оценивается как работоспособное, при этом эксплуатация его возможна без ограничений в рамках использования по назначению (л.д. 70). 

Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации ..., одноэтажный капитальный гараж №№ **, площадью застройки 21, 1 кв.м., полезной площадью 16, 9 кв.м., расположенный по адресу: ..., выстроен без грубых нарушений Градостроительных норм и правил. По данным АИСОГД, сведения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствуют. Объект обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию отказано (л.д. 63). 

Названные письменные доказательства, достоверность которых у суда сомнения не вызывает, подтверждают, в частности, что ФИО1 имел право на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку при ее возведении были соблюдены установленные градостроительные правила и нормативы.

Судом также установлено, что **.**,** ФИО1 скончался (л.д.58 - данные свидетельства о смерти).

После смерти ФИО1 нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело, в рамках которого с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве собственности как пережившей супруге и свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга умершего наследодателя – ФИО3 (л.д. 7, 8 – данные свидетельств).

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит необходимым и правильным с учетом правил ст. 12, ст. 222, ст. 1141,1150 ГК РФ, отмечая наличии всех условий признания права на самовольную постройку, удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на самовольную постройку в порядке наследования по закону в качестве наследника 1-ой очереди к имуществу ее супруга ФИО1

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **.**,** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.27), также исходит из того, что к истцу, как наследнице по закону, в порядке наследования перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, при этом сохранение постройки (капитального гаража) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не усматривает оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика администрации г. Кемерово, поскольку названные расходы связаны с намерением стороны в судебном порядке признать право собственности на самовольную постройку, что, безусловно, не связано с нарушением прав истцов органом местного самоуправления, свидетельствует о том, что принятое по делу решение не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО3 к администрации ... о признании права на самовольную постройку в порядке наследования, удовлетворить.

2. Признать за истцом ФИО3, **.**,** года рождения, уроженкой ..., право собственности на самовольную постройку – капитальный гараж 

<

данные изъяты> в порядке наследования по закону в качестве наследника 1-ой очереди имущества ФИО1, скончавшегося **.**,**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова