№ 2-211/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Перевоз 03 августа 2017 года Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русь", о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русь", о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что она работала в ООО «Торговый дом «Русь» в качестве продавца продуктового магазина №. По результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача в сумме 521 599 рублей 04 копейки.

В ходе проведенной проверки в МО МВД России «Перевозский» было установлено, что хищение денег и товарно-материальных ценностей было совершено заведующей магазином ФИО1. В отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ и она была осуждена по данному факту Перевозским районным судом Нижегородской области, вышеуказанная недостача в полном размере была взыскана с виновной.

Однако истцом согласно, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, до вынесения приговора в отношении ФИО1, по требованию работодателя внесены в кассу деньги в сумме 13980 рублей 72 копейки.

Ответчик неоднократные требования возвратить уплаченные денежные средства игнорирует, не исполняет свою обязанность, установленную законом.

Истец просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 13 980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 559 рублей 22 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что работала в ООО «Торговый дом «Русь» в качестве продавца продуктового магазина №. По результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача в сумме 521 599 рублей 04 копейки.

Проведенной проверкой МО МВД России «Перевозский» было установлено, что хищение денег и товарно-материальных ценностей было совершено заведующей магазином ФИО1, она была осуждена по данному факту Перевозским районным судом Нижегородской области, с ФИО1 взыскана выявленная недостача в сумме 521 599 рублей 04 копейки.

Она неоднократно обращалась к руководству ООО «Торговый дом «Русь» о возврате удержанной суммы, ей пообещали возвратить, как только данная сумма будет взыскана с заведующей магазина ФИО1, но так и не возвратили, она даже по этому факту обращалась в прокуратуру.

Представитель ООО «Торговый дом «Русь» ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, кроме того удержанная сумма 521 599 рублей 04 копейки по решению суда с ФИО1 не взыскана.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, доказательств согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельства о браке № № дата выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО7, жене ФИО7. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться. 

В соответствии ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии ст. 10 ТК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены другие правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 223 Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса РФ. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса РФ является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам) установленным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом: наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба: соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

На основании положений статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно из норм, вытекающих из п. 1 ст. 196, ст. 1102 ГК РФ, к требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности ФИО8 удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на работу ООО «Торговый дом «Русь» в качестве фасовщицы продуктового магазина № (л.д.26 ).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 переведена постоянно продавцом 5 разряда ООО «Торговый дом «Русь» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Русь» заключил с ФИО8 трудовой договор №.

Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в том, что являясь заведующей магазином №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь», имея умысел на хищение путем присвоения вверенных денежных средств ООО «Торговый дом «Русь» с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств ООО «Торговый дом «Русь» на общую сумму 521 599 рублей 04 копейки присвоила их, чем причинила ООО «Торговый дом «Русь» материальный ущерб в крупном размере на сумму 521599 рублей 04 копейки.

Похищенные денежные средства ООО «Торговый дом «Русь» ФИО1 использовала по своему усмотрению, извлеча при этом личную выгоду.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловался.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русь" к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь» материальный ущерб в сумме 521599 рублей (Пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 04 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8415 (Восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 99 копеек. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, что выявленная недостача от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Торговый дом «Русь» продуктовом магазине № взыскана по решения Перевозского районного суда Нижегородской области отДД.ММ.ГГГГ с заведующей магазином № ФИО1, следовательно удержанная сумма 13980 рублей 72 копейки с продавца магазина № ФИО8 подлежит возврату истцу. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО7 (ФИО6) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, государственная пошлина в размере 559 рублей 22 копейки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русь» в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13980 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 559 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через Перевозский районный суд Нижегородской области. 

Судья И.М. Вильданов