Дело № 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от __..__..__, определение от __..__..__,

установил:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от __..__..__, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от __..__..__ жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и определение. В обоснование жалобы указал, что с __..__..__ по настоящее время указанным автомобилем марки 

<

данные изъяты> не пользуется, автомобиль продан и передан вместе с документами 

<

данные изъяты> В период фиксации нарушения находился в 

<

адрес> и за пределы 

<

адрес> не выезжал, последние несколько лет проживает по адресу: 

<

адрес>

Заявитель ФИО1, должностное лицо в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно обжалуемого постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от __..__..__, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, __..__..__ в 12:34 по 

<

адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты>, имеющим функции фото-видео съемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации № собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от __..__..__ №.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __..__..__ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в пользовании иного лица, ФИО1 представил в суд, в частности, договор № купли-продажи транспортного средства от __..__..__, по которому ФИО1 продал вышеуказанное транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно п.п.5,6 договора купли-продажи продавец (ФИО1) передал покупателю 

<

данные изъяты> а покупатель принял транспортное средство, а также всю необходимую документацию на него. Обязательство продавца по передаче и обязательство покупателя по принятию транспортного средства считается исполненным в момент подписания договора. Данный договор составлен оформителем ООО «Спас», последний в соответствии с п.7 договора удостоверил факт личного присутствия продавца и покупателя по месту совершения сделки, проверил личность продавца и покупателя. 

Отчуждение транспортного средства в пользу 

<

данные изъяты> __..__..__ также подтверждается копией страхового полиса серии № от __..__..__ выданного ООО «СК «Согласие», согласно которого страхователь и собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> указан 

<

данные изъяты>

Факт продажи спорного транспортного средства подтверждается заявлением 

<

данные изъяты> адресованным суду, где 

<

данные изъяты> указывает, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> приобрел у ФИО1 в середине января 2015 года. При попытке снятия с регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства в отделе 

<

адрес> в конце января 2015 года инспектор отправил автомобиль на экспертизу в 

<

адрес>, в ходе которой выявлены изменения vin-кода кузова путем варки. Документы на автомобиль были переданы 

<

данные изъяты>. в Пушкинский отдел МВД, автомобиль с марта 2015 года по март 2016 года находился во дворе дома 

<

данные изъяты> На автомобиль был установлен запрет на регистрационные действия и покупатель не мог его переоформить и вывезти за пределы Российской Федерации. Попытки найти предыдущего владельца транспортного средства ФИО1 не увенчались успехом. Автомобиль был продан по запчастям в конце мая 2016 года. 

При наличии таких обстоятельств на момент совершения вмененного правонарушения (__..__..__) ФИО1 не являлся собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности не имелось, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления № инспектора ОИПДАП ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от __..__..__ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ направлена __..__..__ в адрес ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес> заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор №, соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю (должностному лицу ЦАФАП) за истечением срока хранения. Доказательств повторной попытки вручения ФИО1 вышеуказанного постановления в материалах дела не имеется.

Постановление от __..__..__ ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, путем подачи жалобы __..__..__. Определением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от __..__..__ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Жалоба подана в ЦАФАП __..__..__ для передачи в районный суд по месту рассмотрения дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имеется правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

Как уже отмечалось ранее, определением Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от __..__..__ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения. Оставляя без рассмотрения жалобу заявителю, должностное лицо исходил из того, что ФИО1 пропустил процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица административного органа, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также то, что ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностному лицу не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, нахожу определение должностного лица законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от __..__..__ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от __..__..__ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от __..__..__ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья И.Б.Стеблева