Дело № 2-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

30 мая 2018 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму долга через 3-4 месяца. 

В обусловленный срок ответчик не вернула денежные средства, на неоднократные устные требования о возврате суммы долга под разными предлогами уклонялась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав наличие долга перед истцом, написала новую расписку, которой обязалась возвратить сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с не возвратом суммы долга в установленный сторонами срок, ответчик ДД.ММ.ГГГГ представила новую расписку, которой обязалась возвратить долг в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвращением суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное уведомление о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. 

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, поддержав исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по указанным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Направила отзыв, которым известив суд о невозможности явиться в судебное заседание и признав, что ею действительно была дана расписка ФИО1 о наличии задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, просила уменьшить сумму долга на 

<

данные изъяты> рублей, поскольку эта сумма ею была выплачена третьему лицу в счет погашения имеющейся перед ФИО1 долга. 

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, изучив отзыв ответчика, материалы дела, приходит к следующему. 

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом изложенного к договору займа применению подлежат общие правила о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, он считается заключенным с момента передачи денежных средств. 

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно абз.2 указанной статьи, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку, где указав свои персональные данные, признала наличие перед ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она получила у последней ДД.ММ.ГГГГ в долг сроком уплаты через 3-4 месяца, обязалась возвратить 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, которой также признав наличие задолженности перед ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязалась возвратить ей указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО3 было направлено требование о возврате суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, обосновывающих частичное погашение суммы долга перед ФИО1 по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере большем на 

<

данные изъяты> рублей подлежащей уплате при цене иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в силу положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Истицей были понесены расходы, связанные с рассмотрением данного дела на оплату услуг представителя ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий Договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) физическому лицу.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 указанного Договора стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления, а также представление интересов ФИО1 в рассмотрении судом первой инстанции искового заявления, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт уплаты ФИО1 стоимости услуг представителя подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 действительно получила у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за представление ее интересов в Усть-Алданском районном суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ФИО3 

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной ею работы, характер и сложность дела, суд считает требования истицы в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Председательствующий судья И.В. Стрекаловский