Дело № 2-569/2020 28 января 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков (GAP) принадлежащего истцу автомобиля 

<

...> 

<

...>, г.р.з. 

<

№>.

Автомобиль и страховая премия оплачены за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» от 17.10.2017 г.

Согласно п. 3.3.1 Договора страхования действительная стоимость ТС составляет 873 392 рубля.

14.09.2018 г. в 13 часов 30 минут произошло ДТП, в котором механические повреждения получил автомобиль истца 

<

...> 

<

№>.

В соответствии с договором страхования КАСКО от 17.10.2017 г. страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на условиях полной гибели согласно заключенному соглашению от 04.04.2019 г. в размере 735 948,49 рублей, при этом годные остатки автомобиля переданы страховщику.

Согласно разделу 7 Договора страхования GAP размер страховой выплаты исчисляется как действительная стоимость ТС, определенная в соответствии с п. 3.3.1 Полиса за минусом суммы страховой выплаты по договору страхования КАСКО в связи с полной гибелью ТС.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 873 392 - 735 948,49 = 137 443,51 рубля.

28.09.2018 г. истец направила заявление о выплате страхового возмещения ответчику.

19.10.2018 г. ответчик предложил предоставить ему ряд дополнительных документов.

25.07.2019 г. истец направила ответчику дополнительные документы. Письмо получено страховщиком 31.07.2019 г.

В соответствии с пунктами 11.1.1 и 11.1.2 выплата должная быть произведена по истечении 25 рабочих дней с момента предоставления документов страховщику, то есть не позднее 04.09.2019 г.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, тем самым права истца нарушены.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя страховой услуги, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 45 000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым в учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, размера недоплаченного страхового возмещения, длительности нарушения прав истца.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 57), в которых представитель указал, что согласно п. 10.1. Правил страхования при наступлении страхового случая Страховщик в пределах страховой суммы возмещает Страхователю убытки, а именно -ущерб, исчисляемые как действительная стоимость транспортного средства, указанная в Договоре страхования за минусом:

суммы страховой выплаты по Договору страхования КАСКО в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью транспортного средства;

суммы франшизы, установленной по Договору страхования КАСКО, в случае ее применения при расчете страховой выплаты по договору страхования КАСКО;

стоимости годных остатков транспортного средства, в случае если Страхователь не отказался от права собственности на годные остатки в пользу Страховщика по Договору страхования КАСКО.

Признав рассматриваемое событие страховым случаем и в соответствии с п. 10.1 Правил страхования было выплачено страховое возмещение в размере 137 443,51 рублей.

Согласно страховому акту № 002AS18-029530 от 04.04.2019 г., составленному ПАО СК «Росгосстрах» и размера произведенной страховой выплаты по договору страхования КАСКО, расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом: 873 392 (страховая сумма по договору КАСКО) - 735 948,49 (выплата ПАО Росгосстрах) 137 443,51 рублей.

В силу п. 1 ст. 213, и. 1 ст. 226 НК РФ Страхователь обязан уплатить налог на доходы физических лиц (13%), налоговым агентом, при этом, выступает Страховщик: 137 443,51 * 13%- 17 867,66 рублей.

Таким образом, полагали, что обязательства по договору страхования страховщик исполнил в полном объеме.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителя истца, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 17.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования финансовых рисков (GAP) принадлежащего истцу автомобиля 

<

...> 

<

...>, г.р.з. 

<

№>.

Автомобиль и страховая премия оплачены за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» от 17.10.2017 г.

Согласно п. 3.3.1 Договора страхования действительная стоимость ТС составляет 873 392 рубля.

14.09.2018 г. в 13 часов 30 минут произошло ДТП, в котором механические повреждения получил автомобиль истца 

<

...> 

<

№>.

В соответствии с договором страхования КАСКО от 17.10.2017 г. страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения на условиях полной гибели согласно заключенному соглашению от 04.04.2019 г. в размере 735 948,49 рублей, при этом годные остатки автомобиля переданы страховщику.

Согласно разделу 7 Договора страхования GAP размер страховой выплаты исчисляется как действительная стоимость ТС, определенная в соответствии с п. 3.3.1 Полиса за минусом суммы страховой выплаты по договору страхования КАСКО в связи с полной гибелью ТС.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 873 392 - 735 948,49 = 137 443,51 рубля.

28.09.2018 г. истец направила заявление о выплате страхового возмещения ответчику.

19.10.2018 г. ответчик предложил предоставить ему ряд дополнительных документов.

25.07.2019 г. истец направила ответчику дополнительные документы. Письмо получено страховщиком 31.07.2019 г.

В соответствии с пунктами 11.1.1 и 11.1.2 выплата должная быть произведена по истечении 25 рабочих дней с момента предоставления документов страховщику, то есть не позднее 04.09.2019 г.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), при получении по Договору страхования КАСКО страховой выплаты в связи с хищением и/или полной (конструктивной) гибелью транспортного средства в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, определенная в Договоре страхования.

Согласно и. 10.1. Правил страхования при наступлении страхового случая Страховщик в пределах страховой суммы возмещает Страхователю убытки, а именно - ущерб, исчисляемые как действительная стоимость транспортного средства, указанная в Договоре страхования за минусом:

суммы страховой выплаты по Договору страхования КАСКО в связи с хищением или полной (конструктивной) гибелью транспортного средства;

суммы франшизы, установленной по Договору страхования КАСКО, в случае ее применения при расчете страховой выплаты по договору страхования КАСКО;

стоимости годных остатков транспортного средства, в случае если Страхователь не отказался от права собственности на годные остатки в пользу Страховщика по Договору страхования КАСКО.

Признав рассматриваемое событие страховым случаем и в соответствии с п. 10.1 Правил страхования было выплачено страховое возмещение в размере 137 443,51 рублей 18.10.2019 г.

Согласно страховому акту № 002AS18-029530 от 04.04.2019, составленному ПАО СК «Росгосстрах» и размера произведенной страховой выплаты по договору страхования КАСКО, расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом: 873 392,00 (страховая сумма по договору КАСКО) - 735 948,49 (выплата ПАО Росгосстрах) 137 443,51 руб.

При этом 17 868 рублей Страхователь уплатил в качестве налога на доходы физических лиц (13%): 137 443,51 * 13%- 17 867,66 руб.

Учитывая то обстоятельство, что оплата страхового возмещения была произведена после обращения истца в суд, у ответчика не имелось оснований для исчисления и уплаты налога, в качестве налогового агента. Кроме того, законодатель предусматривает и иной способ уплаты налога с доходов физических лиц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты в размере 17 868 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

«В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины».

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая длительную психотравмирующую ситуацию, суд считает возможным взыскивать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного Постановления).

Суд полагает требования истца в части взыскания штрафа заявленными правомерно, однако принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а именно оплату суммы страхового возмещения в размере 119 575 рублей 51 копейка, полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 014 (Одна тысяча четырнадцать) рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

1. Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 17 868 (Семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей.

2. Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

4. Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Сбербанк Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 014 (Одна тысяча четырнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г.