Дело № 1-76/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000048-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Чепиль О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования - помощником судьи Умновой Т.В., секретарем судебного заседания Шустовым Д.П.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Разенковой И.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Емельянова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 6 500 рублей, на каждого ребенка, что составляет 0,46 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия с последующей индексацией размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на основании вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не выплачивал.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин в нарушение решения суда, не принимая мер к официальному трудоустройству, имея доход от случайных заработков продолжил умышленно уклоняться от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно:

за июнь 2023 года (с 13 июня по 30 июня) не уплачивал алименты в размере 8 194, 99 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за июль 2023 года не уплачивал алименты в размере 13 658, 32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела;

за август 2023 года не уплачивал алименты в размере 13 658, 32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до даты возбуждения уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за июнь 2023 года - август 2023 года в размере 35 511, 63 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 по исполнительному производству №, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 35 511, 63 рублей, а общая сумма задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 220 288, 50 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО11 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного расследования доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, подала заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который ранее не судим (л.д. 161), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 160), при этом характеристика не содержит негативной информации и расценивается судом в качестве положительной, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 157), на учете в Центре занятости населения в 

<

адрес> не состоял и не состоит, статуса безработного не имеет (л.д. 163), в 2016 году перенес тяжелую закрыто-черепно мозговую травму, неоднократно проходил лечение в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №» и Симферопольской ЦРКБ (л.д. 105, 106, 107, 108, 109), является инвали

<

адрес> группы (л.д. 104), имеет на иждивении мать-пенсионера, страдающую заболеваниями: межпозвоночная грыжа, больные ноги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние её здоровья, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы и перенёсшего тяжелую закрыто-черепно мозговую травму. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

При этом, суд не признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка - ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку в отношении указанных детей подсудимым совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка, как необходимое и достаточное для его исправления, и не находит оснований для назначения иного наказания или применения к нему ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд–

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии документов, изъятые из исполнительного производства №, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 63-65) - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Разъяснить осужденному право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции. 

Судья Чепиль О.А.