УИД 22RS0051-01-2024-001409-22

Дело № 2-164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФСПП России обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу казны Российской федерации в лице ФССП убытки в виде прямого действительного ущерба в солидарном порядке в размере 7000 руб., АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП убытки в виде прямого действительного ущерба в размере 13569 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что 20.05.2020 ФИО2 назначена на службу в органы принудительного исполнения на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Тальменского района ГУ ФССП по Алтайскому краю (Приказ ФСПП России от 20.05.2020 № 426-лс). В настоящее время ответчик сменила фамилию на ФИО6. 

В ОСП Тальменского района 30.01.2020 на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула от 18.04.2019 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3798/20/22070-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 286 852,32 руб. Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 на сумму 6 179 546,10 руб.. В рамках указанного исполнительного производства судебными приставом-исполнителем 28.02.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, в том числе в АО «Азиатско-тихоокеанский банк». 

На депозитный счет отделения судебных приставов Тальменского района поступили денежные средства: 17.06.2021 на сумму 108,51 руб., 05.07.2021 на сумму 6100 руб., 13.07.2021 на сумму 5000 руб., 20.07.2021 на сумму 61000 руб., 13.12.2021 на сумму 10 руб., 07.02.2022 на сумму 999 руб., 27.04.2022 на сумму 7000 рублей.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 в рамках исполнительных производств № 58527/22/22021-ИП и 65818/22/22021-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности, с расчетного счета N? 4081...6143, открытого в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском банке» в г. Улан-Удэ списаны денежные средства:?09.06.2022 - 5762,00 руб.;??03.07.2022 - 391,75 руб.;??16.08.2022 — 6300, 00 руб., в общей суммев размере 12 453,71 руб., которая также распределена в пользу взыскателей в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО5 задолженности.

На указанный счет ФИО5«4081..6143 в «Азиатско-Тихоокеанский Банк»с апреля 2021 поступали алименты, из которых, в том числе 20 569, 22 руб. удержаны в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

04.08.2021 ФИО5 обратилась к судебному приставу – исполнителюФИО2 с заявлением о возврате денежных средств в сумме 17 200 руб. с приложением документов, подтверждающих, что расчетный счет N? 4081....6143,открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанском банке» в г. Улан-Удэ поступают денежные средства, которые являются алиментами на содержание несовершеннолетнего ребенка, взысканные судебным приставом - исполнителем по исполнению алиментных платежей врамкахисполнительного производства № 35248/20/22093-ИП с ФИО7.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства в сумме 17200 руб. возвращены.

В отделение службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО9 с аналогичным заявлением не обращалась. 

В платежных поручениях, на основании которых поступили денежные средства на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула код вида дохода «2» не указан. 

Поскольку решением арбитражного суда Алтайского края ФИО9 признана банкротом, финансовый управляющий обратился с суд с иском к ФССП о взыскании убытков, поскольку на указанные денежные средства обращать взыскание нельзя было. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.04.2023 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в сумме 20 569 руб. 22 коп., решение вступило в законную силу. 

Российская Федерация возместила 10.11.2023 убытки ФИО5, соответственно сумма ущерба, причиненного ФИО2 составляет 7000 руб., сумма ущерба, причиненного АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 13569, 22 руб.. 

В отношении ФИО2 по указанному факту проведена служебная проверка. 

ФИО2 будучи уведомленной о том, что на указанный счет поступают алиментные платежи, не истребовала у должника объяснения, не запросила дополнительную информацию в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и у судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО7.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в нарушение действующего правового регулирование не исполнил обязанность по расчету сумм, на которые не может быть обращено взыскание. 

Истец полагает, что ФИО10 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» несут солидарную обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска истец ссылается на положения п. 1, п. 3.1. ст. 1081, п.1 ст. 322 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 238, 239, 243 ТК РФ.

Представитель истца ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В письменных возражениях с иском не согласилась, просила учесть ее материальное положение. 

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленных письменных пояснений просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку Банк исполнял постановления судебных приставов-исполнителей руководствуясь нормами Закона об исполнительном производстве, учитывая обязанность требований, содержащихся в исполнительном документе, ориентируясь на соответствующий признак платежного поручения – код вида дохода. В платежных поручениях, поступивших на имя ФИО5 денежных средств, не указан вид кода дохода, на который согласно действующему законодательству не могут быть обращены взыскания.

Представители третьих лица ГУ ФССП по Алтайскому краю и ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г. Барнаула № 2-1484/2023 от 21.04.2023 удовлетворены исковые требования ФИО5, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в сумме 20569, 22 руб., в удовлетворении требований к ГУ ФССП России по Алтайскому краю отказано. 

Из обстоятельств дела следует, что в производстве ОСП Тальменского района Алтайского края находится на исполнении сводное исполнительное производство № 35843-19-22070-СД в отношении должника ФИО5

Также, ФИО5 является взыскателем по исполнительному производству № 35248/20/22093-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО7 на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8 Взысканные суммы по исполнительному производству перечисляются на счет № №, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО5

С указанного счета истца по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП Тальменского района Алтайского края списаны денежные средства в размере 63 529,73 руб. в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 35843-19-22070-СД.

Денежные средства в размере 27 962 руб. возвращены на счет истца, денежные средства в размере 14 998,51 руб. распределены в рамках сводного исполнительного производства между взыскателями, остаток не возвращенных денежных средств составил 20 569,22 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено списание денежных средств со счета истца, на которые не может быть обращено взыскание, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 убытки в сумме 20 569,22 руб.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 30.05.2023.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к участию в деле не было привлечено. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании платежного поручения № 153161 от 10.11.2023 ФИО5 УФК (Минфин России) осуществлено перечисление денежных средств в сумме 20569,22 руб. в счет возмещения вреда по исполнительному листу № 2-1484/2023 от 02.06.2023.

В вышеуказанном решении подробный расчет взысканной суммы, ее структура не приведены.

Истец в качестве обоснования суммы настоящих исковых требований ссылается на удержания со счета №, открытому в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО9: 17.06.2021 - 108,51 руб., 13.12.2021 - 10 руб., 07.02.2022 - 999 руб., 27.04.2022 - 7000 руб., 09.06.2022 - 5762 руб., 03.07.2022 -389,71 руб., 16.08.2022 - 6300 руб. (всего20569,22 руб.).

Как следует из выписки по счету № в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства в сумме 108,51 руб. удержаны в рамках ИП № 3798/20/22070 ОСП Тальменского района 17.06.2021, в сумме 10 руб. - в рамках ИП № 3798/20/22070 ОСП Тальменского района 13.12.2021, в сумме 999 руб.- в рамках ИП № 3798/20/22070 ОСП Тальменского района 07.02.2022, в сумме 7000 руб. - в рамках ИП № 3798/20/22070 ОСП Тальменского района27.04.2022, в сумме 5762 руб. - в рамках ИП № 97739/21/22021 ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 09.06.2022, в сумме 389,71 руб. - в рамках ИП № 65818/22/22021 ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 22.06.2022, в сумме 6300 руб. - в рамках ИП № 65818/22/22021 ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 16.08.2022. 

Действительно, как установлено судом, 31.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Тальменского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3798/20/22070-ИП в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа ФС 027206932, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.02.2020 и 17.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе на счет №. 

Кроме того, 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 97739/21/22021-ИП на основании судебного приказа № 2а-1333/2021, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Барнаула в пользу МИ ФНС № 15 по Алтайскому краю, которое на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от 08.04.2022 передано в ОСП Тальменского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 97739/21/22021-ИП принято к исполнению, присвоен № 16632/22/22070-ИП. 

В рамках исполнительного производства № 97739/21/22021-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете 40817810514008466143 в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Постановлением от 27.10.2022 исполнительные производства от 07.09.2022 № 47282/22/22070-ИП, от 24.02.2022 № 16635/22/22070-ИП, от 08.12.2021 № 16634/22/22070-ИП, от 13.09.2021 № 16632/22/22070-ИП, от 28.02.2022 № 7870/22/22070-ИП, от 28.02.2022 № 7869/22/22070-ИП, от 25.02.2022 № 7656/22/22070-ИП, от 27.08.2021 № 32744/21/22070-ИП, от 31.01.2020 № 3798/20/22070-ИП, от 20.09.2018 № 35848/19/22070-ИП, от 14.05.2018 № 35847/19/22070-ИП, от 17.08.2018 № 35846/19/22070-ИП, от 03.10.2018 № 35845/19/22070-ИП, от 19.10.2018 № 35844/19/22070-ИП, от 12.07.2018 № 35843/19/22070-ИП, в сводное исполнительное производство № 35843/19/22070-СД.

Также, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 65818/22/22021-ИП в отношении должника ФИО9 на основании судебного приказа № 2а-822/2022, выданного судебным участком № 1 Железнодорожного района г. Барнаула в пользу МИ ФНС № 14 по Алтайскому краю.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете40№ в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Разрешая требования к ФИО1 суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что приказом ФССП России от 20 мая 2020 года № 426-лс ФИО2 назначена с 01 июня 2020 года на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов Тальменского района УФССП по Алтайскому краю. В эту же дату с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок пять лет с 01 июня 2020 года по 31 мая 2025 года, а также договор о полной материальной ответственности. С 01 июня 2021 года ФИО2 переведена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района УФССП по Алтайскому краю.

Приказом ГУ ФСССП по Алтайскому краю № 405-лс от 05.05.2023 внесены изменения в учетные данные ФИО2, фамилия «Липейко» изменена на фамилию «ФИО6», в связи с расторжением брака. 

На основании приказа № 406-лс от 05.05.2023 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 18.04.2023 по 04.09.2023; на основании приказа № 539-лс от 05.05.2023 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 05.09.2023 по20.09.2023. Далее, на основании приказа № 893-лс от 17.10.2023 ФИО6 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21.09.2023 по 10.06.2026. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ; наименование закона и положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ).

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2020 г., наименование Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" изменено на наименование "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в органы принудительного исполнения, прохождения и прекращения службы в органах принудительного исполнения.

Исходя из пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи в следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Тальменского района ФИО10 вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общим правилам в соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанностьдоказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, которой регламентирован порядок проведения служебной проверки, установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1);при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3); служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4); результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5); в заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7); заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8).

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержден приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N 65.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 8 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (п. 9 Порядка).

О проведении служебной проверки издается приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения), который подписывает руководитель федерального органа принудительного исполнения (руководитель территориального органа). Приказ федерального органа принудительного исполнения (территориального органа принудительного исполнения) о проведении служебной проверки должен содержать: основания для ее проведения; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии по проведению служебной проверки (далее - Комиссия) (п. 14, п. 15 Порядка).

Приказом руководителя ГУ ФССП по Алтайскому краю № 347 от 14.08.2024 в целях определения ущерба, причиненного в результате неправомерных действий должностных лиц отделения судебных приставов Тальменского района, установленных решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.04.2023 по делу 2-1484/2023, выразившихся в неправомерном взыскании денежных средств с целевым назначением в виде алиментных платежей с ФИО5, что повлекло наличие убытков у последней. 

14.10.2024 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении объяснений, датированное 11.10.2024.

11.10.2024 комиссией вынесенозаключение по результатам проведения проверки, из которого следует, что проверку считать оконченной, установить размер, причиненного ущерба казне Российской Федерации в сумме 7000 руб., который подлежит возмещению с учетом степени и формы вины ФИО10. Заключение утверждено руководителем ГУ ФСПП по Алтайскому краю 11.10.2024.

Как следует из заключения, комиссия пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи междупричиненнымиубыткамии незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку ранее ФИО10 по обращению ФИО5 последней 16.08.2021 были возвращены удержанные со счета, открытом в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», денежные средства в сумме 17200 рублей как средства, на которые не может быть обращено взыскание (алиментные платежи). Вместе с тем, 27.04.2024 со счета ФИО5, открытом в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» вновь удержаны денежные средства в сумме 7000 рублей. Однако имея документы в материалах исполнительного производства, подтверждающие реквизиты счета, на который поступают алименты и источник поступления средств ФИО10, в нарушение положений ст. 64 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не уточняя и не проверяя их природу, перечислила взыскателю. 

14.10.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о результатах проведения служебного расследования.

Анализируя представленные материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена с нарушением установленного порядка и сроков. 

Денежные средства перечислены ФИО9 10.11.2023, решение о проведении служебной проверки принято 14.08.2024, то есть по истечении 14-дневного срока с момента получения информации, являющейся основанием для ее проведения. Также нарушен тридцатидневный срок проведения служебной проверки, при этом сведения о его продлении не представлены. 

Помимо указанного, фактически объяснения у ответчика не были истребованы, поскольку уведомление о предоставлении объяснений было направлено уже после завершения служебной проверки, что указывает на то, что не были произведены действия, которые трудовое законодательство относит к числу обязательных, соответственно процедура привлечения лица к материальной ответственности не соблюдена, в данном случае бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложенона работодателя и истребование объяснений у работника, является обязательным и иное противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Кроме того, работодателем не было учтено материально и семейное положение работника: ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, единственном источником дохода являлось пособие по уходу за ребенком. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1, в порядке регресса 7000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» убытков суд также не усматривает законных оснований для их удовлетворения. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 данной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 5 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России. 

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень имущества и источников доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

С учетом приведенного правого регулирования на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов.При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 31.05.2022 N 05-09-05/51521 банки или иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований части 5.2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

К таким сведениям, в частности, относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьями 99 и 101 названного Закона установлены ограничения и (или) запрет на обращение взыскания.

На основании выписки по счету судом установлено, денежные средства в сумме 10 руб. были зачислены на счет в качестве кэш-бэка, денежные средства в сумме 999 руб. внесены через сторонние устройство, то есть алиментными платежами не являются. 

Как следует из представленных платежных поручений о зачислении денежных средств на счет ФИО5 № в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»: 21.05.2021на сумму6100 руб. (с учетом имеющего остатка и снятия удержано по постановлению СПИ 17.06.2021 108,51 руб.), 27.04.2022 на сумму 7000 руб. (удержано 27.04.2022 7000 руб. по постановлению СПИ), 09.06.2022 на сумму 5762 руб. (удержано 5762 руб. 09.06.2022 по постановлению СПИ), 22.06.2022 на сумму 1593,83 руб. (с учетом частичного снятия остаток в сумме 391,75 руб. удержано по постановлению СПИ 03.07.2022), 16.08.2022 на сумму 6300 руб. (удержано 16.08.20226300 руб. по постановлению СПИ) - не содержат соответствующего указания кода вида дохода, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно выполнил списание денежных средств со счета ФИО5 по исполнительным производствам.

При этом суд также принимает во внимание, что счет, открытый в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»на имя ФИО5, к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относится, каких-либо ограничений по работе с указанным счетом для банка не имелось; согласно выписке по счету № спорный счет представляет собой лицевой счет, на который поступали не только выплаты социального характера, но и иные зачисления без указания назначения платежа.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что исполнение ответчиком постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника не может быть признано неправомерным, поскольку осуществлено в отсутствие достоверных сведений о наличии каких-либо ограничений, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

В данном случае с учетом установленных судом обстоятельств отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными истцом убытками. То есть истцом не доказан состав правонарушения в виде причинения ответчиком убытков.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Строной истца не приведено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств влекущих солидарную ответственность ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перед истцом.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быт обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Я.Ю. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.