Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2025-008197-53

дело в суде первой инстанции № 2а-4881/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-17975/2025 учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

с участием прокурора Махмутовой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах).

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав назначенного судом в качестве представителя административного ответчика ФИО1 адвоката Петрову Г.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Махмутовой З.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее — ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, подлежащий освобождению из исправительной колонии, имеет непогашенную, неснятую судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года за совершение преступления при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания в виде лишения свободы постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительной колонии от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 следующих суток; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

17 июля 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что поданное им встречное административное исковое заявление не рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно, в связи с чем в соответствии с требованиями части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ему назначен представитель – адвокат Петрова Г.И.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный ответчик имеет неснятую, непогашенную судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2023 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ); на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2022 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительной колонии от 21 февраля 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание сведения о том, что административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет неснятую, непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при этом в период отбывания наказания ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд в силу вышеуказанных правовых норм пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении последнего административного надзора.

Оценивая выводы суда относительно необходимости установления административных ограничений, назначенных административному ответчику, судебная коллегия исходит из того, что их выбор не носит произвольного характера и направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения новых правонарушений или антиобщественного поведения.

Судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Закона № 64-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установленные запреты являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов и при установленных по делу обстоятельствах не влекут в какой бы то ни было степени необоснованного ущемления прав административного ответчика.

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не рассмотрено его встречное административное исковое заявление, является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 131 КАС РФ подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Форма и содержание административного искового заявления установлены статьей 125 КАС РФ, статья 126 КАС РФ содержит документы, прилагаемые к административному исковому заявлению.

Как усматривается из содержания поданного административным ответчиком документа, поименованного встречным административным исковым заявлением, он не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ. При этом доводы, приведенные ФИО1, сводятся к несогласию с доводами административного иска ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора.

Таким образом, суд обоснованно приобщил указанный документ в качестве возражений на административный иск, поскольку в своих пояснениях, данных ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 17 июля 2025 года, административный ответчик пояснил, что указанное встречное административное исковое заявление является возражением на административный иск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При этом судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно материалам административного дела, в частности копии паспорта административного ответчика и ответу на судебный запрос о предоставлении регистрационного досье, ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д.15, 78). Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ФИО1, данных им в ходе судебного заседания суда первой инстанции 17 июля 2025 года (л.д.29,30).

Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение ему выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории устанавливается в обязательном порядке в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный ответчик в настоящее время регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ФИО1 необходимо установить административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в связи с чем решение суда подлежит изменению в порядке пункта 2 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При определении субъекта Российской Федерации, муниципального образования, следует исходить из того, где находится место жительства осужденного, где он зарегистрирован, куда планирует следовать после отбытия наказания.

С учетом того, что после освобождения ФИО1 выразил намерение проживать в городе Казани Республики Татарстан, судебная коллегия полагает возможным запретить его выезд за пределы территории муниципального образования город Казань Республики Татарстан.

В остальной части решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку само по себе несогласие административного ответчика с выводами суда не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта в апелляционном порядке. Иных мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2025 года по данному административному делу в части, установления в отношении ФИО1 административных ограничений, изменить и принять в этой части новое решение.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования город Казань Республики Татарстан.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 года.