Гражданское дело № 2-181/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 25 мая 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности и встречное исковое заявление ФИО2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей, мотивировав ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа № заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при помощи телефонного номера подтвердив свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа, на сумму 7000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным погашением займа и процентов по нему, образовалась задолженность в размере 24500 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она потеряла паспорт, после утери паспорта обратилась в миграционную службу, где ей выдали временную справку, в ДД.ММ.ГГГГ ею получен новый паспорт. Карта, на которую зачислена сумма займа, ей не принадлежит, номер телефона указанный в анкетных данных ей не принадлежит, на фотографии приложенный к адресу изображена не она.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ООО МКК «Русинтерфинанс» извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Возражений относительно встречного иска не направили.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также направила ходатайство о применении срока исковой давности по договору займа.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причин не явки суду не сообщал. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа № на сумму 7000 рублей. Из общих положений договора займа следует, что займ выдан на срок 21 день. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок действия договора составляет с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа).

Из п. 4.1 договора следует, что итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 9100 рублей.

Вышеуказанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Датой предоставления сумма займа является дата зачисления денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору займа составляет 24500 рублей, из них: 7000 рублей – сумма основного долга, 17500 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковойдавности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору займа к мировому судье судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ФИО2 возражений против исполнения. В установленный 6-тимесячный срок истец обратился в суд с исковым заявлением.

Как следует из договора займа - срок возврата займа должен быть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым исчислить срок исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку иск подан за пределами срока исковой давности.

Что касается встречного искового заявления, то суд приходит к следующему.

Так, ответчик, заявив встречное требование о недействительности вышеуказанного договора займа, указала на то, что данный договор ею не подписывался, вследствие чего, сумму займа не получала, договор не заключала, оформление на ее имя вышеуказанных документов связала с утерей паспорта, которое произошло в ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком было подано соответствующее заявление миграционную службу по месту жительства, в ДД.ММ.ГГГГ ею был получен новый паспорт. Также указала, что на имеющей в деле фотографии, изображена не она, фотография принадлежит иному лицу.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Из справки представленной справки МП ОМВД РФ по Баргузинскому району следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об утрате паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ТП УФМЧС России по РБ в Баргузинском районе (

<

данные изъяты>), в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потеряла паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ей выдан новый паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный МВД по РБ (

<

данные изъяты>).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на банковскую карту, принадлежащую ФИО3

Из ответа ООО «Т-2 Мобайл» следует, что номер телефона, указанный в договоре займа принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, предоставить информацию по номеру за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку информация может храниться у оператора в течение 3 лет. 

Также ФИО2 предоставлен талон-уведомление № о принятии ее заявления в ОМВД России по Баргузинскому району. При этом в данном талоне не указано, с каким именно заявлением ФИО2 обратилась в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие требования о не заключении договора займа, о недействительности договора займа, кроме того суд учитывает, что о данном договоре займа ответчику стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, с момента подачи заявления об отмене судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН

<

***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО2 (паспорт серия №) к ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН

<

***>) о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков