Дело № 1-518/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 мая 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Эминовой Я.А., с участием государственных обвинителей Байдовской О.Г., Денисенко М.П., защитника Майорова Р.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

До момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут в вестибюле станции «Черная Речка» Петербургского метрополитена по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество в значительном размере – амфетамин, массой 0,69 г. 

Впоследствии данное вещество у ФИО1 изъято в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 часов до 22 часов 15 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81-82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, беременность его сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет источника дохода, ранее не судим, социально обустроен, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, достаточным и необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку у ФИО1 отсутствует постоянный источник дохода и место работы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, так как желания о прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации подсудимый не выражал, а у суда отсутствуют сведения о том, что он признан больным наркоманией.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

1). смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт - Петербург) ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу выделенному по факту сбыта психотропного вещества ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев