Дело № 2-65/2021

УИД 48RS0017-01-2021-000087-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.05.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На 08.01.2021 г. размер задолженности на период с 15.11.2019 г. по 08.01.2021 г. составляет 189814,62 руб., из них 17567,08 руб. задолженность по процентам, 163296,87 руб. задолженность по основному долгу, 1350,67 руб. задолженность по неустойкам, 7600 рублей задолженность по комиссиям. На основании чего просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.05.2018 г. 

<

***> в сумме 189814, 62 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4996 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В возражениях на иск, поступивших по почте, просил отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, дело рассмотреть без его участия. При этом полагал, что сумма неустойки составляет 26517,75 руб., то есть в нее входит – неустойка 1350,67 руб., сумма процентов 17567,08 руб. и комиссии 7600 рублей. Истец начислял данную неустойку незаконно и она несоразмерна основному долгу, процентам. Кроме того указал, что им вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредиту, но данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.05.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого банкпредоставил ФИО1 кредит в размере 202 350 рублей под 19,90 % годовых со сроком возврата 15.05.2023 года.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – копией согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», копией заявления об открытии сберегательного счета, копией распоряжения клиента на перевод, копией заявления на страхование, копией заявления заемщика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита.

Согласно заявлению об открытии сберегательного счета от 15.05.2018 года ФИО1 выразил согласие на заключение договора банковского счета с ПАО «Почта Банк», на условиях, указанных в настоящем заявлении, атакже условиях открытия и обслуживания сберегательного счета.

Из п. 2.6 согласия ответчика ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» следует, что количество платежей по кредиту 60, размер платежа 5356 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Как следует из п. 2.17 согласия, своей подписью ФИО1 подтвердил, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, атакже согласен на подключение услуги «кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1 период пропуска платежа 500 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа – 2200 рублей. ФИО1 также согласился на подключение услуги «гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги при заключении договора – 4,9 % от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту.

Согласно п. 18 согласия полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 321 004 рубля 16 копеек, включает в себя сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

В соответствии с тарифами по предоставлению потребительских кредитов « Адресный первый», с которыми был ознакомлен и согласился ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, регулярно денежные средства в соответствии с графиком платежей банкуне выплачивал, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. 

Согласно п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.

06.04.2020 года в связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора 

<

***> от 15.05.2018 года истец ПАО «Почта Банк» посредством почтовой связи направил ответчику заключительное требование о досрочном истребовании задолженности, в котором был установлен срок для досрочного погашения задолженностипо кредитному договору – до 21.05.2020 года.

До настоящего времени требование о возврате задолженности в установленном порядке ответчиком не исполнено.

По состоянию на 08.01.2021 года размер задолженностиответчика по кредитному договору за период с 15.11.2019 года по 08.01.2021 года составляет 189 814,62 рубля, из них 17 567,08 рубля – задолженность по процентам, 163 296,87 рублей - задолженностьпо основному долгу, 1 350,67 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600 рублей – задолженность по комиссиям, задолженности по страховкам не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета за период с 15.05.2018 года по 07.01.2021 года, копией заключительного требования о досрочном истребовании задолженностиот 06.04.2020 года, направлявшегося в адрес ответчика.

Ответчик в своих возражениях указывает, что ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга, и данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, в то же время никаких квитанций в подтверждение своих доводов не прикладывает.

При этом расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в нем отражены фактические платежи по кредиту, иного расчета, опровергающего расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчетзадолженности и не находит оснований сомневаться в его правильности.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма процентов по своей природе является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой, не может быть принят во внимание, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых предусмотрено договором. Стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. Поскольку предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства кредитного договора, то в случае просрочки должника, кредитор имеет право требовать исполнения обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов. Снижение договорных процентов в соответствии с принципом соразмерности, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании ст.56 ч.1 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 п. 1 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РоссийскойФедерации).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая общую сумму задолженности по основному долгу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер неустойки, общую сумму произведенных ответчиком платежей по кредиту, суд приходит к выводу, что штрафные санкции заявленные истцом, соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, у суда не имеется.

31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеровбанка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банкауказания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банкаи сокращенное фирменное наименование Б-ны с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО«Почта Банк»,о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска АО «Почта Банк» в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № 40425 от 18.06.2020 года, № 937 от 13.01.2021 года истец АО «Почта Банк» оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд на общую сумму 4996 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2018 года в размере 189814 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4996 (четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей, а всего взыскать 194810 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот десять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение судом изготовлено 18 марта 2021 года.