УИД №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

п.г.т. Тугулым 20 ноября 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ситниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 48 804,25 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен и составляет 72 месяца. Дополнительное соглашение подписано Заемщиком собственноручной подписью.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО2» на «ФИО3».

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку; отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно); в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно); обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ситниковой (ФИО2) ФИО9 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.06.2021 по 28.09.2023 (включительно) в размере 66 222,47 руб., в том числе просроченный основной долг – 41 311,53 руб., просроченные проценты – 24 910,94 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186,67 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовала. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в судебном заседании в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено приобщенным к материалам дела в письменной форме заявлением. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ситниковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ситниковой ФИО11, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.06.2021 по 28.09.2023 (включительно) в размере 66 222,47 руб., в том числе просроченный основной долг - 41 311,53 руб., просроченные проценты - 24 910,94 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186,67 руб., итого - 68 409,14 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Крицкая Н.А.