Дело № 12-304/2025 Судья Сержантов Д.Е.

РЕШЕНИЕ

03.12.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, защитник Шерстнева Т.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 04.10.2025 в 03 часа 39 минут у 

<

...> в г. Златоусте Челябинской области ФИО1 в нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в управлении автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>, при отсутствии права управления транспортным средством и наличии законного требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Златоустовского городскому округу Челябинской области ФИО4 от 14.09.2025 №259791 о прекращении противоправных действий.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства и вина ФИО1 подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2025, копиями протоколов об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, от 14.09.2025, от 04.10.2025, копией постановления врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Златоустовского городскому округу Челябинской области ФИО5 от 11.03.2025, копией постановления врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Златоустовского городскому округу Челябинской области ФИО6 от 22.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, копией требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД Росси по Златоустовского городскому округу Челябинской области ФИО4 от 14.09.2025 № 259791 о прекращении противоправных действий, сведениями из Отдела МВД России по Златоустовского городскому округу Челябинской области от 02.12.2025, копией приговора Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильность квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда верно указано на неоднократное (11.03.2025, 22.09.2025) привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Суждения заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и тоже деяние являются ошибочными.

Поскольку правонарушения, предусмотренные статьей 19.3 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства, то оснований полагать, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании действующих нормативно-правовых актов и фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие заявителя с мотивами принятого судьей постановления не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 названного кодекса.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 04.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина