дело № 2-4060/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> по тем основаниям, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, в содержании жилья не участвует, его регистрация препятствует приватизации жилого помещения (л.д.7-8).

Истец ФИО9 в судебном заседании подтвердил доводы иска.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Заманова Е.В. в судебном заседании иск не признала.

Третьи лица ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования.

Представители третьих лиц – Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, отдела по вопросам миграции ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску в судебном заседании не участвовали, извещены.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена семье ФИО1, в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь), ФИО10 (сын) (л.д.13-ордер). 

Многоквартирный 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска постановлением Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29-выписка КУИЗО). 

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО13 (супруг ФИО3), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО12 (сын ФИО13), с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9 (сын ФИО13) (л.д.14,33-справка ООО «Метаком Сервис», л.д.34-поквартирная карточка). Лицевой счет открыт на имя ФИО13, стороной истца осуществляется оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д.35-копия лицевого счета, л.д.136-150-квитанции). 

Как следует из объяснений истца и третьих лиц, показаний свидетелей ФИО4 (члена семьи истца), ФИО5 (соседки), ФИО6, ФИО7 (знакомых), ФИО10 в спорной квартире не проживает с 1990 года, выехал на иное постоянное место жительства в связи с созданием семьи, о месте своего нахождения не сообщает, в содержании спорного жилья не участвует. 

ФИО10 с 1992 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, с 2004 года имеет на праве собственности в 1/3 доли квартиру по адресу: 

<

адрес>, сособственником указанного жилого помещения является супруга ответчика, зарегистрированная в этой квартире по месту проживания (л.д.27-28, 44).

В соответствии с действовавшей до 1 марта 2005 года статьей 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, являлся ордер. После вступления в силу ЖК РФ, согласно статье 57, таким основанием является решение уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ). 

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

После выезда из спорного жилого помещения ответчик намерения вселиться в спорную квартиру не высказывал. ФИО10 отказался от участия в содержании спорного жилого помещения, попыток к вселению длительное время не предпринимал, о правах на это жилое помещение с 1990 года не заявлял.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика препятствий к вселению и проживанию в спорной квартире, не представлено. 

Таким образом, исходя из положений ст.ст.69-71, 83 ЖК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени Жилищного кодекса Российской Федерации», возможно сделать вывод о том, что ФИО10 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, расторг в отношении себя договор социального найма спорной жилой площади. Отсутствие этого ответчика на протяжении длительного времени не вызвано уважительными причинами и не носит временный характер, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО10 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий