Дело № (№ и.о.мирового судьи с/у № ФИО1)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 20 октября 2020 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением, (далее МКУ «Центр по работе с населением») ФИО2, юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ «Центр по работе с населением» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр по работе с населением» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

МКУ «Центр по работе с населением» обратилось с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении был нарушен Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. МКУ «Центр по работе с населением» согласно Уставу, осуществляет мероприятия по благоустройству, в том числе осуществляет содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений согласно перечню автомобильных дорог, преданных в оперативное управление в границах 

<

адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 19 4.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий по решению вопросов местного значения» полномочия по организации благоустройства территории поселения переданы Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Боровичского муниципального района улично-дорожная сеть передана МКУ «Центр по работе с населением» в безвозмездное пользование. Пунктами 1 и 2 ст. 161 БК РФ закреплено, что казенное Учреждение находится в ведении органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. В силу п. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Муниципальные контракты заключаются в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Центр по работе с населением» (далее - Учреждение, Заказчик) и ООО «ТСК-ВН» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № (далее - Контракт) на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети 

<

адрес> (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № к контракту) и Сметным расчетом (Приложение №). Пунктом 1.3 Контракта установлен срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приложением № к Контракту установлен перечень запланированных работ, где в том числе указано: ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий асфальтобетонной смесью. В течение указанного времени ООО «ТСК-ВН» добросовестно выполняет вышеуказанные работы согласно предписаниям, выдаваемых МКУ «Центр по работе с населением». Выявленные недостатки дорожного покрытия были устранены в кратчайшие сроки после поступления предписания ОГИБДД. Также, имеется вступившее в законную силу решение Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Боровичского межрайонного прокурора к муниципальному образованию - городское поселение 

<

адрес> в лице Администрация Боровичского муниципального района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не устранении повреждений дорожного полотна на автомобильных дорогах местного значения в 

<

адрес> (в том числе выбоину на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>), обязании устранить выявленные повреждения, согласно которому Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные повреждения дорожного полотна на автомобильных дорогах местного значения в 

<

адрес>. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок его исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что МКУ «Центр по работе с населением» предприняло все возможные меры по устранению выявленных недостатков. МКУ «Центр по работе с населением» не бездействовало, контракт на выполнение работ по содержанию уличной дорожной сети 

<

адрес> заключен вовремя, претензий к подрядчику не предъявлялось. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии у него пренебрежительного отношения к соблюдению норм публичного права. МКУ «Центр по работе с населением» считает, что данное правонарушение является малозначительным и просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Представитель МКУ «Центр по работе с населением» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, жалобу поддерживают в полном объеме. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что допущенное нарушение установлено не в ходе проведения проверки, а в результате ДТП, произошедшее с участием автомобиля, который получил повреждения после попадания в выбоину на асфальтобетонном покрытии проезжей части. Обязанность по содержанию дорог возложена на МКУ «Центр по работе с населением».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в ходе осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в районе 

<

адрес> были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии данной автомобильной дороги, которые выразились в наличии дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде двух отдельных выбоин: длиной 80 см, глубиной 8 см, площадью 0,48 кв.м и длиной 60 см, глубиной 9 см, площадью 0,21 кв.м, на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является невыполнением требований п. 13 ОП ПДД РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), ч. 12 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), п.п. 5.2.4 п. 5.2 ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ФИО7 50597- 2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу п.п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно- целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Наличие дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин, размеры которых превышают предельно допустимые, создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, способствуют созданию аварийных ситуаций на проезжей части 

<

адрес>.

В соответствии с п. 13 Основных положений но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Установленные ФИО7 50597-2017 требования должны обеспечиваться организациями, осуществляющими содержание дорог и улиц.

Пунктами 1, 6, 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной иди муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № создано юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением».

Согласно уставу, утвержденному постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество Казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и на ином законном основании в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно инвентарной карточки нефинансовых активов балансодержателем улично-дорожной сети по 

<

адрес> является Муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением».

Исходя из вышеизложенного, надлежащее содержание уличной дорожной сети на 

<

адрес> в 

<

адрес> входит в обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности на вышеуказанных автомобильных дорогах, которая возложена на юридическое лицо - МКУ «Центр по работе с населением».

Таким образом, Муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением» не предусмотрело и не приняло мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения, в связи с чем было допущено наличие дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде двух отдельных выбоин на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, что является нарушением норм действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Поэтому, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, МКУ «Центр по работе с населением» является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения МКУ «Центр по работе с населением» административных правонарушений и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копией сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копиями объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей; копиями предписаний №№,382 от ДД.ММ.ГГГГ, копией инвентарной карточки нефинансовых активов № от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения №-рл о назначении директора МКУ « Центр по работе с населением» от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава МКУ «Центр по работе с населением», копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией договора № безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - Боровичское городское поселение» с приложением, копией выписки из ЕГРЮЛ и другими материалами проверки.

С учетом изложенного, совершение МКУ «Центр по работе с населением» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Совершенное МКУ «Центр по работе с населением» бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

МКУ «Центр по работе с населением», являясь юридическим лицом, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности МКУ «Центр по работе с населением» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях.

МКУ «Центр по работе с населением» имело возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Наказание МКУ «Центр по работе с населением» назначено мировым судьей в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Все доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного МКУ «Центр по работе с населением» административного правонарушения малозначительным не усматривается, в виду характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения влечет за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу причинения вреда имуществу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МКУ «Центр по работе с населением» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Центр по работе с населением» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО6