Судья Смирнова К.У. Дело № 22к-1972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «27» декабря 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О., 

обвиняемого И.М.,

и его защитника - адвоката Дацковского А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Макарова И.Н. в интересах обвиняемого И.М. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2023 года, которым 

И.М., родившемуся *** года, уроженцу ***, гражданину ***, не женатому, не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 14 февраля 2024 года.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника Дацковского А.Н., выступление обвиняемого И.М., посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Макаров И.Н. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить. В обоснование указано, что его подзащитный И.М. от органов предварительного расследования не скрывался. Повестки о вызове по месту его регистрации не получал. Поскольку он устроился на работу, периодически проживал не по месту регистрации. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. 

24 августа 2023 года И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой И.М. обязался до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства не покидать постоянного места жительства без разрешения следователя, прокурора и суда.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточные данные, указывающие на то, что И.М. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от органов предварительного расследования. 25 сентября 2023 года он был объявлен в розыск и был задержан 15 декабря 2023 года в г. ***. При указанных обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст. ст.108, 110 УПК РФ изменил ему меру пресечения на заключение под стражу. 

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, данные о его личности, а так же отсутствие по месту регистрации в период с 20 сентября по 15 декабря 2023 года, что не отрицал сам обвиняемый в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, И.М. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что обвиняемый не скрывался от следствия, не состоятельны, поскольку противоречат представленным материалам дела. Отсутствие наличия повесток не противоречит указанным выводам суда.

Выводы суда о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кольского районного Мурманской области от 16 декабря 2023 года в отношении И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Макарова И.Н. в его интересах – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А.Иванов