Дело № 2-659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.11.2015 в размере 50000 руб., по договору займа от 11.01.2016 в размере 65000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 8221,80 руб., возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 664 руб., и в виде затрат по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб. Требования мотивировал тем, что 12 ноября 2015 года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику была передана в долг денежная сумма под расписку в размере 50000,00 руб. со сроком возврата до 01.07.2016. Также 11 января 2016 года ответчику по договору займа была передана денежная сумма в размере 65000,00 руб. на срок до 15.07.2016. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 Пояснил, что в связи с истечением сроков возврата денег по договорам займа от 12.11.2015 и от 11.01.2016, неисполнением обязательств ответчиком в полном объеме, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа от 12.11.2015 в размере 50 000 руб., по договору займа от 11.01.2016 в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.11.2015 за период с 01.07.2016 по 30.03.2017 в размере 3666,80 руб., по договору займа от 11.01.2016 за период с 16.07.2016 по 30.03.2017 в размере 4555 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 664 руб., и затрат по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, не представил сведений об уважительности причин неявки. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 12 ноября 2015 года взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 50 000 руб., обязуется вернуть в срок до 01 июля 2016 года, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.6). 

11 января 2016 года ФИО1 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 65 000 руб., обязуется вернуть в срок до 15 июля 2016 года, что подтверждается оригиналом расписки (л.д.7). 

Таким образом, учитывая наличие обязательств по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из буквального толкования указанных расписок следует, что ФИО1 были получены по двум договорам займа денежные средства в сумме 115 000 рублей, сроки возврата денег истекли 01 и 15 июля 2016 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Долговые расписки от 12.11.2015 и 11.01.2016, составленные ФИО1, оформлены в надлежащей письменной форме, являются документами, удостоверяющими факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств у займодавца ФИО2, содержат наименование сторон, информацию о сумме долга, условиях и сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как -то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение своих обязательств, сумму займа в размере 115 000,00 рублей до настоящего времени не возвратил займодавцу.

Таким образом, поскольку долг по договорам займа от 12.11.2015 и 11.01.016 до настоящего времени ответчиком не погашен, с ФИО1 в пользу ФИО2 по распискам от 12.11.2015, 11.01.2016 подлежит взысканию сумма в размере 115000 рублей. 

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным истцом расчетам процентов, по расписке от 12.11.2015 за период с 01.07.2016 по 30.03.2017, размер процентов составляет 3666,80 руб.; по расписке от 11.01.2016 за период с 16.07.2016 по 30.03.2017, размер процентов составляет 4555 руб. 

Суд, проверив расчеты, находит их правильными. 

С 01(16).07.2016 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

С 01.08.2016 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, истец применил ключевую ставку Банка России. Согласно Информации Банка России от 10.06.2016, с 14.06.2016 размер ключевой ставки составлял 10,5%, согласно Информации Банка России от 16.09.2016, с 19.09.2016 размер ключевой ставки составляет 10,0 %, согласно Информации Банка России от 24.03.2017, с 27.03.2017 размер ключевой ставки составляет 9,75 %.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений против иска не представил. 

Принимая во внимание, что представленными расписками обусловлена обязанность заемщика по уплате займодавцу денежной суммы в размере 115 000,00 рублей, которая не возвращена истцу, сроки возврата денег истекли, обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 долга по распискам от 12.11.2015 в размере 50 000,00 рублей, от 11.01.2016 в размере 65000,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8221,80 рубля, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Как следует из договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 28.03.2017, заключенному между ФИО2 и ФИО3, предметом договора является оказание услуг консультационного, юридического и представительского характера по вопросу о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг составляет 15000 рублей. Согласно расписке от 30.03.2017 ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 15000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 28.03.2017 (л.д. 8-9). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО3 представлял интересы истца в подготовках дела к судебному разбирательству 24.04.2017, 12.05.2017, в одном судебном заседании суда первой инстанции 24 мая 2017 года, исходя из объема и сложности оказанных ФИО2 юридических услуг, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи представителем, суд находит размер заявленных требований завышенным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 10000,00 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной представителем услуги. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы ФИО2 по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 30.03.2017 на сумму 3664,00 рубля.

Размер государственной пошлины определяется пропорционально удовлетворенным требованиям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3664,00 руб. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 12 ноября 2015 года в размере 50 000 рублей, по договору займа от 11 января 2016 года в размере 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 221 рубль 80 копеек, судебные расходы в размере 13664 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

согласовано___________ 13.06.2017 судья Е.В. Дубовицкая