<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашении о кредитовании счета и его расторжении, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 862 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 664 863 руб. 61 коп., просроченные проценты – 139 545 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг - 38 219 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты - 14 234 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 665179 руб. 23 коп. под 

<

данные изъяты>, окончательный срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства перечислены на счет заемщика и были им получены, т. е. истцом условия договоры исполнены, однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению, в результате чего образовалась задолженность. До обращения в суд, в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора, однако образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны ответчика не получено.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856 862 руб. 85 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 769 руб.

В судебное заседание представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашении о кредитовании счета и его расторжении подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 665179 руб. 23 коп. под 

<

данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой до 25 числа каждого месяца минимального платежа в размере 3,00% от суммы общей ссудной задолженности и суммы начисленных процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – 20% годовых, в период с даты, следующей за датой начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Кредит выдан ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счёт заемщика в банке кредитора №.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается письменным соглашением о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления и использования кредитных карт АО Россельхозбанк, выписками по лицевому счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и не производила перечисление кредита и процентов в установленные договором сроки (с апреля 2020 г. платежи не производились), в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 856 862 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 664863 руб. 61 коп., просроченные проценты – 139 545 руб. 49 коп., неустойка за просроченный основной долг - 38 219 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 234 руб. 67 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным, основан на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения и не противоречит закону.

Материалами дела также подтверждено, что до обращения истца в суд им было вручено ответчику требование ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита, в котором ей добровольно предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, период просрочки и размер задолженности указывают на существенное нарушение ответчиком условий договора, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 856 862 руб. 85 коп. и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила оставить исковые требования без рассмотрения в связи с тем, что ею подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании её несостоятельной (банкротом), дата заседания по которому не назначена. Каких-либо письменных подтверждений данных обстоятельств им не представлено.

В возражениях на отзыв ответчика представитель истца указал, что ответчик вводит суд в заблуждение, согласно открытых официальных сайтов Арбитражного суда Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о банкротстве ответчика ФИО1 не зафиксировано.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, на дату рассмотрения данного дела в отношении ответчика не введена процедура реструктуризации долгов гражданина, соответствующее определение Арбитражным судом Самарской области не вынесено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 не признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё на дату обращения истца с заявленными требованиями в суд была не введена процедура реструктуризации долгов, то оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется. В связи с чем доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, являются необоснованными. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 17 769 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 769 руб. 00 коп. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп.), по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 862 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг – 664 863 руб. 61 коп., просроченные проценты – 139 545 руб. 49 коп., неустойку за просроченный основной долг - 38 219 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты - 14 234 руб. 67 коп. и в возврат государственной пошлины 17 769 руб. 00 коп., а всего 874631 руб. 85 коп. 

Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, - расторгнуть с момента вступления данного решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>