Дело № 12-24/2020 

УИД 21MS0020-01-2020-000879-89 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО2, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на предмет его отмены, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что в связи с подачей жалобы в Лефортовский районный суд города Москвы постановление ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» не вступило в законную силу на момент вынесения мировым судьёй обжалованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Находит недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как составленный в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, соответствующее извещение не получал; заявителю не вручена копия постановления ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог получить по месту жительства почтовую корреспонденцию, поскольку находился по месту работы по адресу: 

<

адрес>. 

Также полагают необходимым применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО3 просил отменить постановление в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, пояснил, что исчисление срока для оплаты начинается ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») ФИО4 не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила. Представители ГКУ «АМПП» просили рассмотреть жалобу без их участия.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалованного постановления мирового судьи, ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок им не уплачен административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением контролера-ревизора отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным постановлением должностного лица ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Однако при вынесении судебного акта судом первой инстанции не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Указание должностного лица в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, по ходатайству ФИО1 определением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

На момент рассмотрения данной жалобы решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Следовательно, последний день оплаты штрафа, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, является день вступления в законную силу решения Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, который не наступил

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа к указанной в обжалуемом постановлении мирового судьи дате (до ДД.ММ.ГГГГ) привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правомерным.

Из документа об оплате штрафа в электронном виде следует, штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу немедленно, на решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.М.Салдыркина