РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ЖилФинанс» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» (далее - истец, Банк) обратилось с иском (с учетом уточнения) о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> (далее спорная квартира), снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований Банк указал, что в результате обращения взыскания на заложенное имущество, спорная квартира перешла в собственность Банка. В связи с тем, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения, продолжают сохранять регистрацию по месту жительства, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом (л.д. 56,57).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Домодедовского городского суда Московской области от 23.09.2015, обжалованным, оставленным второй инстанцией без изменения, вступившим в законную силу 28.12.2015, кредитный договор №№ от 01.11.2013, заключенный между ЗАО «Банк ЖилФинанc» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») и ФИО2 расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру (л.д. 19-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2017 нереализованная квартира передана взыскателю - АО «Банк ЖилФинанс» (л.д. 30-31). Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован надлежащим образом (л.д.25-27).

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" гласит, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

В силу ч. 2. ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 32) в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, при этом ответчики по требованию истца в добровольном порядке выехали из квартиры, но с регистрационного учета по месту жительства не снялись. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств позволяющих сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением. Истец, являясь собственником указанного жилого помещения, вправе требовать в судебном порядке прекращения права пользования данным помещением.

В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.93 № 5242-1 регистрация по месту жительства производна от прав пользования жилым помещением. Прекращение права пользования влечет снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, ФИО2

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. по 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. с каждого из ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина