Дело № 12-65/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении 

11 марта 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, (расположенного по адресу - 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд. В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. 

В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств свидетельствующих о совершенном ФИО1 административном правонарушении, то есть о нарушении п. 49.1, 50.4, 54.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 №1. При рассмотрении дела Мировым судьей не дана оценка доказательствам в совокупности, а приняты лишь доводы стороны ФИО1 Указывает, что при рассмотрении материала Мировой судья необоснованно не принял во внимание пояснения Хурен-оола А.А., и не учел нормы ст. 25.8 КоАП РФ. Также указывает, что выводы судьи об отсутствии доказательств нарушения ФИО1 Правил рыболовства надуманны, а материалы дела не исследованы в полном объеме. 

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что Мировым судьей на дана оценка доказательствам в совокупности. Несмотря на то, что ранее выносились постановления о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, Мировым судьей безосновательно принято решение о прекращении производства по делу. Просил суд признать законность действий сотрудников погранслужбы. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в деле на основании определения судьи, в судебном заседании указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку рыбу ФИО1 выменял, и ее вылов не осуществлял. Орудий лова в машине у ФИО1 найдено не было. Указал, что изъятые биоресурсы не были надлежащим образом осмотрены. Просил в удовлетворении жалобы отказать. 

ФИО1 также просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 стать 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море. 

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, от местного жителя ФИО4 поступила информация о незаконной деятельности гражданином ФИО1 по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием запрещенных орудий лова – сетей ставных. Из показаний свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО4 следует, что он находился в районе Арабатской стрелки на удалении 

<

адрес> с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлял любительское рыболовство с использованием спиннинга. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, подъехал ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2102 синего цвета (гос. номер №) и остановился на удалении 100-150 метров от ФИО4 ФИО1 надел комбинезон зелёного цвета и зашел в акваторию Азовского моря. Примерно в 10-20 метрах от берега была установлена на лову ставная сеть. ФИО1 снял с места лова ставную сеть, добытый пиленгас он выпутал из сетей и упаковал в мешки белого цвета, положил мешки в автомобиль. Примерно в 07 часов 50 минут к ФИО1 подошел ФИО5, они сели в указанный автомобиль и поехали по направлению к 

<

адрес>. По полученной информации в указанный район был направлен пограничный наряд, который в 09 часов 10 минут, на удалении 

<

адрес> обнаружил гражданина ФИО1, находившегося в автомобиле ВАЗ 2102 синего цвета (гос. номер №). При досмотре указанного транспортного средства было обнаружено: в багажном отделении автомобиля - мешок ПВХ белого цвета, в котором находились водные биоресурсы – пиленгас; в салоне автомобиля, в сиденье заднего ряда, вместо набивки находился, сокрытый от контроля, мешок ПВХ белого цвета, в котором так же находились водные биоресурсы – пиленгас; на заднем сиденье лежал зелёный комбинезон, в мокром виде, в песке и со следами чешуи. Всего обнаружено 23 экземпляра водных биоресурсов – пиленгаса, общим весом 38,460 кг.

По результатам рассмотрения указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае, с вынесенным постановлением суда не согласен представитель административного органа. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьей истек.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия события или состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ утрачена.

Содержащиеся в постановлении Мирового судьи выводы о том, что суду не представлено доказательств нарушения ФИО1 п. 54.1 Правил рыболовства, а также иных пунктов Правил рыболовства, не основаны на положениях ст.26.11 КоАП РФ, однако данные обстоятельства не влекут изменение либо отмену судебного решения. 

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения – оставить без удовлетворения. 

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения – оставить без изменений. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут