№ 2-5780/11-2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И..,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

Истец - ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161920 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 руб. 42 коп.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом задолженности 125 000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил: заявление на оформление кредитной карты, выписку о движении денежных средств по счету, общие условия кредитования, тарифы, акт приема-передачи к договору цессии, договор цессии, устав ООО «Феникс», копии свидетельств из ФНС, выписку из ЕГРЮЛ, уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» принял на себя обязательство выпустить и предоставить ответчику ФИО1 кредитную карту с установлением лимита задолженности в сумме 125000 руб., а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.

За время действия кредитного договора заёмщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись и не исполняются, в связи с чем в адрес ответчика Банком направлялось требование о погашении задолженности по кредиту

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ нет условий, запрещающих либо ограничивающих действия кредитора в заключении договора уступки прав требований, т.е. передачи требований новому кредитору. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому банку уступил право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии, составленным АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на сумму задолженности 161920 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер данной задолженности подтверждается имеющейся в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме- взыскании с ФИО1 161920 руб. 94 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4438 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161920 рублей 94 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438 рублей 42 копеек, а всего взыскать 166359 рублей 36 копеек. ( сто шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 36 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. ШУрова.