Дело № 2-427/2025

59RS0028-01-2025-000684-82

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 апреля 2025 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Баран И.И., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к администрации Лысьвенского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 37,4 кв.м. принадлежит истцам по договору социального найма жилого помещения №с от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения из жилых помещений до 2025 года. Постановлением администрации города ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения продлен до 2025. Постановлением администрации города ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения продлен до 2030. Постановлением администрации ЛМО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. С учетом износа МКД считают срок расселения 2030 год неразумным, поскольку дом находится в разрешённом состоянии, стены перекошены, целостность крыши нарушена, протекает, вследствие чего разрушается потолок, имеются множественные трещины, разрушается фундамент, имеется сырость и плесени, проваливается пол в квартире и подъезде, лестницы разрушаются. Согласно заключению эксперта №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дома оценивается, как аварийное. Считают себя нанимателями спорного жилого помещения, поскольку проживали в квартире, оплачивали коммунальные платежи за содержание жилья и коммунальные услуги. Ссылаясь на данные обстоятельства, просят возложить на администрацию Лысьвенского городского округа обязанность предоставить иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу, а также взыскать судебные расходы.

Истцы в судебном заседание, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Просили рассмотреть дело с участием представителя ФИО1 (л.д.35).

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, изложенным в иске, исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 70 000 руб., связанные с проведением экспертизы по делу.

Представитель ответчика администрации Лысьвенского муниципального округа в судебном заседании указала, что действительно многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок расселения и выселения граждан из жилых помещений установлен 2030 год. В настоящее время многоквартирный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> не расселен и не снесен. Указанный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЛГО на 2025-2030 годы. Расселение граждан из МКД по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> на 2025-2030 годы».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

На основании ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договора социального найма жилого помещения №с, на основании которого истцу было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 37,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>21. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17). ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 зарегистрированы в указанной квартире.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения из жилых помещений до 2025 года (л.д.7-8). 

Постановлением администрации города ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения продлен до 2025 (л.д.9).

Постановлением администрации ЛМО от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.11-12,96-97).

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д.91-92). 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок выселения из жилых помещений до 2025 года (л.д.93-94). Постановлением администрации города ЛГО от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения продлен до 2030 (л.д.10,37).

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние дома по адресу: 

<

адрес>, в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Дом подлежит сносу и не пригоден для постоянного проживания, дом представляет угрозу жизни и здоровью, опасность для проживания в нём (л.д.122-176). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в котором на законных основаниях проживал истец ФИО3 и совместно вселенный с ним сын ФИО4 признано непригодным для проживания, в настоящее время, проживать в нем опасно и в принципе невозможно по причине отсутствия надлежащей кровли, неудовлетворительного технического состояния жилого помещения, наличия значительных термических повреждений, что стороной ответчика не оспаривается; указанное жилое помещение является для истцов единственным жилым помещением, поскольку иных жилых помещений на праве собственности или ином законном праве, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, за указанными лицами не зарегистрировано. 

Следовательно, у администрации Лысьвенского городского округа, несмотря на то, что срок расселения спорного жилого помещения установлен 2030 год, то есть еще не наступил, возникла обязанность по предоставлению истцам равнозначного жилого помещения по договору социального найма, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом, удовлетворяя заявленные истцами требования, суд исходит из того, что предоставление помещения по договору социального найма взамен аварийного носит компенсационный характер, т.е. другое жилое помещение должно быть равнозначным, ранее занимаемому как по площади (общей и жилой), так и по количеству используемых для проживания помещений. Предоставление жилого помещения, отличного от ранее занимаемого, приведет к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечет ущемление жилищных прав граждан, которые не по своей воле лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением. Кроме того, правовое значение имеет соответствие предоставляемого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая невозможность безопасного проживания граждан в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в отсутствие у истцов иного жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, у администрации Лысьвенского городского округа возникла обязанность по предоставлению истцам равнозначного жилого помещения по договору социального найма.

Определяя площадь жилого помещения, суд учитывает положения ст. 89 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

Как следует из договора социального найма, общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляла 37,4 кв.м. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на администрацию Лысьвенского городского округа обязанность по предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 37,4 кв.м., отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте г. Лысьвы Пермского края. 

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу абз. 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По смыслу закона к судебным издержкам, подлежащим возмещению сторонами по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся только те затраты на представление доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При подаче настоящего иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Кроме того, ФИО3 с целью реализации права на ведение дела с участием представителя, заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 (л.д.21), согласно которому представитель выполняет следующие услуги: устная консультация Заказчика, анализ представленных документов, разработка искового заявления об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, участие представителя в суде первой инстанции по рассматриваемому спору. Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000 руб., которая оплачена истцом ФИО3 полностью, что подтверждается кассовым чеком (л.д.20). 

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний (одно судебное заседание), в котором участвовал представитель истца, его продолжительность, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. завышенными и полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Обязать администрацию Лысьвенского муниципального округа предоставить ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО4 благоустроенное жилое помещение – квартиру, по договору социального найма общей площадью не менее 37,4 кв.м., в 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Лысьвенского муниципального округа в пользу ФИО3, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.

Судья подпись: Л.В. Рязанцева 

Копия верна: Судья: