дело № 2-3172/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашкова К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи домовладения, земельного участка и хозяйственных построек № от 

<

дата> На земельном участке по данному адресу расположен жилой дом литера «А». Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «А». В ходе работ по реконструкции были выполнены следующие виды работ: - снесены пристройки литера «а1», литера «а2», литера «а3»; - возведены пристройки литера «А1», литера «а4»; - вход в подвальное помещение оборудован в виде ляды в комнате № (номер после реконструкции) площадью 10,3 кв.м.; - между помещениями № площадью 10,а кв.м., № площадью 11,2 кв.м., № площадью 6,0 кв.м., № площадью 5,4 кв.м. (номера до перепланировки) демонтирована отопительная печь и ненесущие перегородки; - между комнатами № площадью 19,0 кв.м., № площадью 7,3 кв.м., № площадью 7,6 кв.м. (номера после реконструкции) возведены ненесущие перегородки. В общую площадь жилого дома литера «А» включена ранее неучтенная площадь подвального помещения № 1 площадью 7,2 кв.м. В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения. По данным технического паспорта от 

<

дата> (после реконструкции) общая площадь жилого дома литера «А» составляет - 100,9 кв.м., в т.ч. жилая - 58,2 кв.м. Истец обратилась в МУП «ЦТИ» 

<

адрес> с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения жилой дом литера «А» по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 100,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в установленном законом порядке

Просила суд сохранить жилой дом литера «А» общей площадью - 100,9 кв.м., в том числе жилой - 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> (л.д.7-9), свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д.13), справке МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д.6), ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи домовладения, земельного участка и хозяйственных построек № от 

<

дата> (л.д.10). 

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, истцом с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома литера «А», расположенного по указанного адресу, в результате которой произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения, общая площадь жилого дома литера «А» составляет - 100,9 кв.м., в т.ч. жилая - 58,2 кв.м. (л.д.15-19).

При обращении в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции в жилом доме литер «А» по адресу: 

<

адрес>, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> истице разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д.5). 

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата> (л.д.20-38), Жилой дом литера «А» по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта 

Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 100,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.30).

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

С учетом того, что владельцы смежного с истцом домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО6, ФИО7 не возражают против сохранения жилого дома литера «А» общей площадью - 100,9 кв.м., в том числе жилой - 58,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, о чем свидетельствуют их заявления, приобщенные к материалам дела, земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: ФИО2, ФИО3, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литера «А» в реконструированном виде, общей площадью - 100,9 кв.м., в том числе жилой - 58,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>