11OS0000-01-2024-000064-76

Дело №3а-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 23 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ... (далее - ...) о присуждении компенсации.

Решением Ухтинского городского суда Республике Коми от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

ФИО1, полагая нарушенным право на судопроизводство в разумный срок по названному выше делу, обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 30 000 рублей. 

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ... и участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленное требование поддержал, указал, что копию решения от 20 июня 2023 года получил спустя 4 месяца после неоднократных обращений в суд, что привело к необходимости восстановления срока апелляционного обжалования и затягиванию срока вступления решения в законную силу.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях просило отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что общую продолжительность рассмотрения дела, составившую менее 10 месяцев, нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Судом первой инстанции дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании, мотивированное решение суда составлено в установленный срок, разрешение вопроса о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы истца и связанное с этим увеличение срока рассмотрения дела не влечет нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), размещение информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, изучив доводы возражений на административный иск, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела Ухтинского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Закона №68-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункты 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Согласно части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).

Таким образом, совокупность установленных законом для первой и апелляционной инстанций сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий органа, выполняющего публичные полномочия, составляет три месяца.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Из материалов административного дела №

<

Номер обезличен> установлено, что административное исковое заявление ФИО1 к ... о присуждении компенсации поступило Ухтинский городской суд Республики Коми 22 мая 2023 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.2).

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года административный иск ФИО1 принят к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 20 июня 2023 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.1).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со положениями статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ...; на административных ответчиков возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений относительно административного искового заявления; участвующим в деле лицам направлено извещение о назначении судебного заседания.

В судебном заседании 20 июня 2023 года постановлено судебное решение по существу заявленных ФИО1 требований (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.49), которым отказано в их удовлетворении.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>).

В деле отсутствуют сведения о надлежащем направлении ФИО1, а также административным ответчикам копии решения суда.

27 сентября 2023 года ФИО1 обратился к председателю Ухтинского городского суда Республики Коми с заявлением, в котором просил провести проверку по факту отсутствия после 20 июня 2023 года сведений о результатах рассмотрения дела, не направления ему процессуальных документов (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>).

19 октября 2023 года в адрес ФИО1 направлена копия решения суда от 20 июня 2023 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>). 

13 ноября 2023 года в Ухтинском городском суде Республики Коми зарегистрирована апелляционная жалоба истца, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное получением копии обжалуемого решения суда только 1 ноября 2023 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>).

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2023 года административному истцу восстановлен срок на обжалование решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д

<

Номер обезличен>).

Только 21 февраля 2024 года лицам, участвующим в деле, направлены извещения о принесении апелляционной жалобы ФИО1 (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>), им предоставлен срок для подачи возражений до 22 февраля 2024 года. В этом же извещении участвующие в деле лица уведомлены о назначении даты заседания суда апелляционной инстанции на 18 марта 2024 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>).

Административное дело №

<

Номер обезличен> сопроводительным письмом от 26 февраля 2024 года направлено в Верховный Суд Республики Коми (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д

<

Номер обезличен>), зарегистрировано в суде апелляционной инстанции 11 марта 2024 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 марта 2024 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д.

<

Номер обезличен>).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 года (административное дело №

<

Номер обезличен>, л.д

<

Номер обезличен>).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суммарная продолжительность судопроизводства по административному делу №

<

Номер обезличен> со дня поступления административного искового заявления в суд (22 мая 2023 года) и до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (18 марта 2024 года) составила 9 месяцев 26 дней.

При рассмотрении по существу дела действия судов первой и апелляционной инстанций были достаточными и эффективными; дело рассмотрено судами двух инстанций в срок, не превышающий одного месяца. Вместе с тем городским судом допущена неэффективность действий на этапе направления ФИО1 копии решения по делу и на этапе направления материалов дела в суд апелляционной инстанции. Так, копия решения в нарушение положений части 4 статьи 182 КАС РФ направлена истцу спустя 4 месяца с момента его вынесения. Указанные обстоятельства повлекли за собой пропуск срока на обжалование судебного акта, необходимость его восстановления. После поступления апелляционной жалобы на решение суда 13 ноября 2023 года в нарушение положений закона городским судом длительное время не предпринимались действия по направлению дела в суд апелляционной инстанции. В конечном итоге дело было направлено в суд апелляционной инстанции спустя 3 месяца с момента поступления апелляционной жалобы.

Таким образом, нераспорядительные действия городского суда на этапах направления административному истцу копии мотивированного решения, а также жалобы в суд апелляционной инстанции существенно (суммарно почти 7 месяцев) увеличили продолжительность рассмотрения дела, которая более чем в три раза превышает общий совокупный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и привели к нарушению права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Допущенные судом нарушения не связаны с правовой, фактической сложностью спора, поведением участников процесса. Нарушение права ФИО1 на судопроизводство по административному делу в разумный срок является правовым основанием для присуждения в его пользу компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 30 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5000 рублей.

Указанная сумма компенсации, представляющей собой меру ответственности за нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, является достаточной и адекватной последствиям нарушенного права, соразмерна допущенному нарушению и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> в размере 5000 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 мая 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова